Определение № 2А-187/2017 2А-187/2017~М-116/2017 М-116/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2А-187/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Муравленко 18 апреля 2017 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,

при секретаре Шелиховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-187/2017 по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу. В обоснование требований указано, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, в связи с наличием у нее в собственности транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №. 30 января 2017 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2А-101/2017 о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014 год, пени за несвоевременную уплату налога, в общей сумме <данные изъяты>., который 09 февраля 2017 года был отменен. Инспекцией произведен зачет в сумме <данные изъяты>., в связи с чем задолженность по транспортному налогу за 2014 года составляет <данные изъяты>. Обязанность по уплате исчисленного транспортного налога, подлежащего уплате в бюджет за 2014 год, налогоплательщиком не исполнена. Направленное в адрес административного ответчика налоговым органом требование об уплате налога и пени, осталось без исполнения. Просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>.

До начала судебного заседания от административного истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от административного иска в связи с отсутствием задолженности по транспортному налогу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ от административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

На основании положений ст. 55, 56 КАС РФ отказаться от административного иска полностью или частично вправе представитель административного истца, имеющий высшее юридическое образование и доверенность, выданную от имени административного истца, в которой оговорено право представителя на полный или частичный отказ от административного иска.

Из материалов дела усматривается, что заявление об отказе от административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу, подписано руководителем ФИО2, действующей на основании приказа № @ ФНС России от ДД.ММ.ГГ.

Судом установлено, что отказ административного истца от административного иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Сторонам разъясняются последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные ч. 1 ст. 195 КАС РФ, а именно: в случае прекращения производства по административному делу, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 55, 56, 157, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу от административного иска к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, производство по административному делу прекратить.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные ч. 1 ст. 195 КАС РФ, а именно: в случае прекращения производства по административному делу, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Муравленковский городской суд.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина