Решение № 2-3902/2023 2-3902/2023~М-3419/2023 М-3419/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-3902/2023

№ 2-3902/2023

УИД 03RS0007-01-2023-004127-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что между ПАО ВТБ и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем подачи и подписания клиентом заявления на предоставление комплексного обслуживания в ПАО ВТБ и присоединения к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ПАО ВТБ. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к системе ВТБ Онлайн, а также открыт банковский счет № 40817810900564009492. Отношения между заемщиком и банком, возникающие в связи с использованием банковского обслуживания (далее ДБО) с использованием системы ВТБ-Онлайн регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц, по условиям которого доступ клиента в систему дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии успешной аутентификации. Согласно п.5 указанных условий подтверждение распоряжений/заявлений производится при помощи средств подтверждения ЭЦП, SMS/Push-кодов. Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS и должен ввести SMS/Push-кодом при условии согласия с операцией. Положительный результат проверки кода банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента. Таким образом, между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0018-1551867 от 29.03.2021 года путем присоединения заемщика к правилам кредитования и подписания индивидуальных условий кредитного договора, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 356 602,51 рубль сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 9,2 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Правила кредитования и индивидуальные условия являются в совокупности кредитным договором. Для зачисления кредита использовался счет. В рамках указанного договора клиентом с использованием системы ВТБ-Онлайн была подана заявка на кредит, которая банком одобрена. Операции, совершенные клиентом были подтверждены введением 6-значного кода. Ответчик посредством ввода кода доступа подтвердил, что был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. С ноября 2022 года платежи в счет погашения кредита банку не поступали. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств банк потребовал досрочно не позднее 15.05.2023 года погасить всю сумму задолженности и уплатить причитающиеся проценты. По состоянию на 19.05.2023 года задолженность заемщика перед банком составила 1 066 894,54 рубля, из которых: 1 009 216,71 рубль - основной долг, 55 894,59 рублей - плановые проценты, 459,65 рублей – задолженность по пени, 1 323,59 рублей – пени по просроченному долгу и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 534,47 рублей.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ, будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Причина неявки суду неизвестна.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан ФИО1 зарегистрирован по адресу: ... ....

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику судом по указанному адресу, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое не вручено, конверт, вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.03.2021 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 356 602,51 рублей сроком возврата по 18.03.2026 года с взиманием за пользование кредитом 9,2 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.6 кредитного договора, размер платежей заемщика по договору составляет 28 292,70 рублей 18 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % в день от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 066 894,54 рубля, из которых: 1 009 216,71 рубль - основной долг, 55 894,59 рублей - плановые проценты, 459,65 рублей – задолженность по пени, 1 323,59 рублей – пени по просроченному долгу.

Принятые обязательства заемщиком не исполнены. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФИО1 условий кредитного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 13 534,47 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 (...) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ сумму задолженности по кредитному договору <***> от 29.03.2021 года в размере 1 066 894,54 рубля, из которых: 1 009 216,71 рубль - основной долг, 55 894,59 рублей - плановые проценты, 459,65 рублей – задолженность по пени, 1 323,59 рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 534,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.Р. Пиндюрина

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.