Решение № 2-654/2020 2-654/2020~М-486/2020 М-486/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-654/2020

№ 2-654/2020УИД 56RS0032-01-2020-001207-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А.,

при секретаре Банниковой С.А.,

с участием: ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 09.04.2019 года в сумме 70 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 2 300 руб.

В обоснование своих требований ссылалось на то, что 09.04.2019 года между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого последней предоставлен займ в сумме <данные изъяты> руб., с начислением процентов за пользование – <данные изъяты>% за каждый день. Ответчик обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование 08.05.2019 года, однако, обязательства до настоящего времени не исполнены.

05.12.2019 года ООО МФК «Вэббанкир» и АО «ЦДУ» заключили договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к последнему перешли права требования, в том числе, по договору с ответчиком.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ЦДУ» не явился. Согласно заявлению, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает (л.д. 4).

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, просила в иске отказать, поскольку она не была уведомлена о переуступке прав требования. С суммой начисленных процентов не согласна, считает их завышенными.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить дело при указанной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09.04.2019 года между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого последней предоставлен займ в сумме <данные изъяты> руб., на срок до 08.05.2019 года, с уплатой процентов за пользование <данные изъяты>% годовых или <данные изъяты>% в день (п.п.1-4 договора, л.д. 11).

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены ответчику (л.д. 15), то есть, ООО МФК «Вэббанкир» свои обязательства выполнило, ответчик воспользовался денежными средствами.

Однако, в установленный срок денежные средства, определенные условиями договора, - <данные изъяты> руб. (л.д. 13), из которых: <данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> руб. – проценты, ответчиком возвращены не были.

В п. 12 договора определена неустойка за нарушение условий погашения займа, которая составляет <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 12).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 2 июля 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

ФИО1 по состоянию на 08.05.2019 года задолженность по договору микрозайма не погасила, продолжив бессрочно пользоваться заемными средствами истца в размере <данные изъяты> руб., то есть между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из существа предоставления микрозаймов микрофинансовыми организациями физическим лицам.

Согласно п. 4 ст. 10 ГК РФ, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Исходя из абзаца 1 пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ограничения размера процентов за пользование микрозаймом с 28 января до 30 июня 2019 года включительно предусмотрены пунктом 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, согласно которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Ограничения размера процентов за пользование микрозаймом предусмотрены Банком России при определении среднерыночной процентной ставки в размере 850,429% годовых для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в I квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, без обеспечения до 30 дней включительно.

При таких обстоятельствах суд полагает, что расчет задолженности по процентам, произведенный истцом по договору микрозайма от 09.04.2019 года (л.д. 8-10), исходя из расчета <данные изъяты>% в день за период с 09 апреля по 05 декабря 2019 года, соответствует положению п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ и не превысил двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), вследствие чего указанная сумма в размере 70 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно договору уступки прав требования от 05.12.2019 года ООО МК «Вэббанкир» уступило АО «ЦДУ» права (требования) по ряду договоров займа, которые указаны в приложение №, в том числе, с ФИО1 На дату уступки задолженность составляла 70 000 руб. (л.д. 24-27).

Право ООО МФК «Вэббанкир» уступить права требования третьему лицу предоставлено п. 13 договора микрозайма (л.д. 12), в связи с чем, суд не может согласиться с доводами ответчика, что уступка осуществлена без ее согласия.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов и неустойки, начисленных в соответствии с условиями договора микрозайма.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в заявленном размере, определением мирового судьи от 06.03.2020 года судебный приказ отменен (л.д. 28).

В силу положений п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1 150 руб. за выдачу судебного приказа на основании платежного поручения от 24.01.2020 года, приложенного к исковому заявлению (л.д. 6), подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору микрозайма № от 09.04.2019 года в сумме 72 300 (семьдесят две тысячи триста) рублей, из которых:

- 20 000 руб. – основной долг,

- 48 670 руб. – проценты,

- 1 330 руб. – неустойка,

- 2 300 руб. – оплата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Соль-Илецкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года