Постановление № 1-118/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-118/2019

Дело №1-118/2019

(11901940026000956)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Шаркан, УР 19 февраля 2019 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Волковой И.Н.,

с участием:

помощника прокурора Шарканского района УР Багирова Р.Н.,

потерпевшего ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

его защитника - адвоката Баласанян В.Р.,

обвиняемого ФИО3,

его защитника адвоката Поповой Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <*****>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <*****> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, фактически проживающего по адресу: <*****>, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

05 января 2019 года около 03 часов 50 минут ФИО3 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на улице Советская с.Шаркан УР. В это время у ФИО2 возник преступный корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно искусственной елки «Уральская» 2,5 м, находящейся перед входом в магазин «Авалон», расположенного по адресу: УР, <...>, и двух уличных гирлянд, находящихся на елке. О своем преступном намерении ФИО2 сообщил ФИО3 и предложил совместно с ним похитить елку и гирлянды, на что ФИО3, из корыстных побуждений, согласился.

Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, пользуясь отсутствием посторонних лиц и тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО2 и ФИО3 в период времени с 03 час. 50 мин. до 04 час. 10 мин. 05 января 2019 года подошли к искусственной елке, стоящей перед зданием магазина «Авалон», расположенного по адресу: УР, <...>, где, действуя согласовано, руками выдернули из крепления и тайно похитили принадлежащие ФИО1 искусственную елку «Уральская» 2,5 м, стоимостью 6 149 руб., и две уличные гирлянды, стоимостью 476 руб. каждая, на сумму 952 руб., а всего имущества на общую сумму 7 101 руб.

Желая реализовать свой корыстный преступный умысел до конца, ФИО2 взвалил похищенную искусственную елку с уличными гирляндами на плечо, после чего ФИО2 и ФИО3 скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили ФИО1 имущественный вред на сумму 7 101 руб.

То есть ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предварительного слушания защитник обвиняемого ФИО2 - адвокат Баласанян В.Р., выступая в интересах обвиняемого, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, указав, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением вред, ранее не судим, характеризуется положительно, имущественное положение позволяет ФИО2 уплатить штраф.

Обвиняемый ФИО2 ходатайство своего защитника полностью поддержал, также просил освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, подтвердив, что судимостей не имеет, вину в инкриминируемом ему преступлении признает, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением вред потерпевшему загладил полностью, возвратив похищенное и выплатив денежную компенсацию, уплатить штраф возможность имеет.

Защитник обвиняемого ФИО3 - адвокат Попова Е.В., выступая в интересах обвиняемого, также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, указав, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением вред, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет возможность уплатить штраф.

Обвиняемый ФИО3 ходатайство своего защитника полностью поддержал, также просил освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, подтвердив, что судимостей не имеет, вину в инкриминируемом ему преступлении признает, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением вред потерпевшему загладил полностью, возвратив похищенное и выплатив денежную компенсацию, уплатить судебный штраф возможность имеет.

Потерпевший ФИО1 против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО3 и назначения обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, подтвердил, что причиненный преступлением вред обвиняемыми заглажен в полном объеме, каких-либо претензий к обвиняемым у потерпевшего нет.

Прокурор Багиров Р.Н. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО3 на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, и назначить обвиняемым, каждому, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 подлежит прекращению в соответствии с требованиями ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Ранее ФИО2 и ФИО3 к уголовной ответственности не привлекались, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, характеризуются положительно, причиненный преступлением вред в ходе предварительного расследования полностью загладили, в содеянном раскаиваются, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражают.

Смысл и последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ФИО2 и ФИО3 разъяснены и понятны.

Таким образом, все необходимые для прекращения уголовного преследования и уголовного дела условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ соблюдены.

При назначении размера судебного штрафа суд в силу ч.2 ст. 104.5 УК РФ принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

ФИО2 и ФИО3 обвиняются, как указано выше, в совершении умышленного преступления средней тяжести, трудоспособны, заболеваний, инвалидности не имеют, иждивенцев не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что разумным и справедливым размером штрафа каждому обвиняемому будет денежная сумма 5 000 руб.

Вещественные доказательства по делу: елка искусственная «Уральская» 2,5 м, две уличные гирлянды, куртка мужская синего цвета, брюки синего цвета, рюкзак зеленого цвета, куртка мужская желтого цвета, джинсовые брюки синего цвета - в ходе предварительного следствия возвращены их законным владельцам - ФИО1, ФИО2 и ФИО3, соответственно; компакт-диск, упакованный в бумажный пакет с пояснительной запиской «Компакт-диск CD-R с видеозаписями с камеры наблюдения, расположенной на здании по адресу: УР, <...> за период времени с 03 час. 56 мин. до 04 час. 02 мин. 05 января 2019 г.», в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; других вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Избранная обвиняемым ФИО2 и ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением уголовного дела подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 239, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании статьи ст.25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и на основании ст.76.2 УК РФ освободить их от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 и ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей каждому.

Установить ФИО2 и ФИО3 срок для уплаты судебного штрафа - до 29 марта 2019 года.

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранную в отношении ФИО2 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство - компакт-диск, упакованный в бумажный пакет с пояснительной запиской «Компакт-диск CD-R с видеозаписями с камеры наблюдения, расположенной на здании по адресу: УР, <...> за период времени с 03 час. 56 мин. до 04 час. 02 мин. 05 января 2019 г.», оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Т.П.Макарова