Решение № 2-518/2017 2-518/2017~М-204/2017 М-204/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-518/2017

Дело № 2-518/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Шевченко И.В.,

при секретаре - Снитко Л.В.,

с участием истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ровновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об исправлении кадастровой ошибки и исключении из госкадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

установил:

В феврале 2017 года ФИО1 обратилась в суд с иском об исправлении кадастровой ошибки и исключении из госкадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка к ФИО2 и ФИО3

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы – ФИО4, после смерти которого она получила свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящего из земельного участка площадью 49600 кв.м., расположенного по адресу: РК, <адрес>, на территории Ровновского сельского совета, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: сельскохозяйственное использование; кадастровый №, принадлежащего наследодателю на основании государственного акта на право частной собственности на землю серии ІІ-КМ №, выданного Ровновским сельским советом <адрес> АР Крым ДД.ММ.ГГГГ.

При переоформлении земельного участка в ходе автоматизированной загрузки координат межевого плана выявлено, что земельные участки, расположенные рядом с участком ФИО1 и находящиеся по тому же адресу, принадлежащие ФИО2 и ФИО5, пересекают границу ранее учтённого земельного участка, принадлежащего умершему ФИО4, вследствие чего при проведении пространственного анализа загруженных данных возникла кадастровая ошибка: обнаружены налагающиеся объекты.

ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в осуществлении кадастрового учёта объекта недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. неправильно определены координаты границ при постановке на кадастровый учёт земельных участков.

До проведения предварительного судебного заседания истицей ФИО1 было предоставлено уточнённое исковое заявление, согласно которому она просит исправить кадастровую ошибку и исключить из госкадастра недвижимости сведений о местонахождении границ земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Ровновского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, от председателя Ровновского сельского совета – главы Администрации Ровновского сельского поселения ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия Администрации. С исковыми требованиями согласны.

Представитель ответчика Госкомрегитсра также в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленных в адрес суда письменных возражениях против исковых требований ФИО1 полномочный представитель Б. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя комитета и отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав пояснения истца, проверив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

По общему правилу суд вправе не согласиться с признанием ответчиком иска, если волеизъявление последнего противоречит закону либо нарушает чьи-либо права и интересы.

Суд считает необходимым указать, что признание ответчиком иска об исправлении кадастровой ошибки и исключении из госкадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка противоречит нормам действовавшего на момент обращения истца в Госкомрегитср законодательства.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

На момент внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о спорном земельном участке порядок внесения таких сведений был урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Процедура внесения сведений в ГКН регламентируется единым порядком осуществления государственного кадастрового учета, предусмотренная Законом № 221-ФЗ, Порядком включения в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих такие сведения документов об объектах недвижимости, расположенных на территории Республики Крым (в редакции постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В силу положений ч. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завезанию от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 49600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Ровновского сельского совета, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, кадастровый № (л.д. 5-6, 70-71).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 68-72).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Госкомрегитср с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером № в связи с изменением описания местоположения границ. Для осуществления кадастрового учета представлен межевой план на оптическом компакт-диске от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 73-74).

По результатам рассмотрения Госкомрегистром представленных документов было выявлено, что представленный межевой план не соответствует требованиям, установленным Законом № 221-ФЗ, приказу Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

Так, в реквизите «2» раздела «Исходные данные» должны быть указаны сведения о не менее чем о трех пунктах государственной геодезической сети, использованных при выполнении кадастровых работ.

Также выявлено пересечение границ образуемого земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В связи с выявленными недостатками Госкомрегитсром ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктами 2, 5 части 2 статьи 26 Закона № 221-ФЗ принято решение о приостановлении изменения кадастрового учета сроком на три месяца, истцу рекомендовано устранить имеющиеся нарушения действующего законодательства, уточнить границы земельного участка, исправить замечания, касающиеся оформления межевого плана в части приведения его по форме в соответствие с Требованиями (л.д. 8-9, 75-76).

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении кадастрового учета, не были устранены ФИО1 в установленный Госкомрегитсром срок, решением ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости в соответствии с п.6 ч.2 ст.27 Закона № 221-ФЗ (л.д. 77).

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалась на то, что вследствие пространственного анализа загруженных данных возникла кадастровая ошибка и были обнаружены налагающиеся объекты, т.к. земельные участки с кадастровыми номерами № и № пересекают границу ранее учтенного земельного участка, принадлежащего истице.

Сведений о том, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, суду не представлено.

При этом суд учитывает, что согласно Порядку включения в ГКН сведений и содержащих такие сведения документов об объектах недвижимости, расположенных на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о местоположении границ ранее учтенных земельный участков уже включены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с файлами обмена, данными с результатами работ по землеустройству в электронном виде (обменными файлами), которые являлись основанием для государственного учета до вступления в силу Закона №-ФКЗ.

Таким образом, сведения о границах ранее учтенных земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, внесены и уже содержатся в базе ГКН.

Как указывает в своих возражениях Госкомрегистр, согласно данным базы, используемой Госкомрегистром для осуществления государственного кадастрового учета, сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № были внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с файлами обмена данными, сведения об объекте недвижимости имеют статус «ранее учтенные».

Для устранения выявленных наложений требуется волеизъявление собственников смежных земельных участков, а также совокупная работа кадастровых инженеров, направленная на уточнение местоположения границ земельных участков.

В статье 28 Закона № 221-ФЗ предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Частью 1 ст. 22 Закона о кадастре установлено, что необходимым для кадастрового учета документом является межевой план.

Как усматривается из решения Госкомрегитсра от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план, представленный истице ФИО1 с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости, не соответствовал требованиям действующего на тот момент законодательства. С такими выводами органа, осуществляющего кадастровый учет, ФИО1 согласилась. При этом, обратившись в суд с данным исковым заявлением, ФИО1 в обоснование своих требований, ссылается на данные указанного межевого плана, с связи с чем суд не может принять данное доказательство в качестве допустимого.

Кроме того, ФИО1 утверждает о наличии в правоустанавливающем документе кадастровой ошибки, однако она по вопросу исправления кадастровой ошибки в Госкомрегистр не обращалась. По мнению истца кадастровая ошибка в данном случае состоит в неправильном указании сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № Однако, доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ об ином месторасположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № не представлено.

Истец не указывает, какие именно нормы закона были нарушены при внесении сведений в ГКН, вместе с тем, просит исковое заявление удовлетворить.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5, 7 ст. 28 Закона о кадастре изменение в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении кадастровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом кадастрового учета с учетом сведений, содержащихся в документах, указанных в части 9 статьи 38 настоящего Федерального закона, с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу п. 9 указанной статьи в судебном порядке подлежат рассмотрению споры, возникающие в связи с исправлением кадастровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи.

Следовательно, установленная законом процедура уточнения местоположения границ земельного участка не была соблюдена, истец не представил доказательств правильности определения границ своего земельного участка по соответствующему межевому плану.

Решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда настоящий Федеральный закон допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав может быть обжаловано в порядке, установленном статьёй 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ (часть 9 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец исходит из убежденности о правильности определения кадастровым инженером, в рамках изготовленного межевого плана, границ принадлежащего ей земельного участка.

Между тем, неправомерность приостановления осуществления государственного кадастрового учета, в предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ, административном, а затем судебном порядке, истцом не была обжалована. ФИО1 в своем исковом заявлении в ходе судебного разбирательства своего несогласия с мотивами решений органа кадастрового учета о приостановлении осуществления кадастрового учета и отказе в учете изменений объекта недвижимости не высказывала, что свидетельствует о её согласии с выводами Госкомрегистра о несоответствии межевого плана требованиям, установленным Законом о кадастре и приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

Однако истец, невзирая на установленный законодателем административный порядок государственного кадастрового учета, при уточнении границ земельных участков, и процедуру преодоления принятого органом регистрации прав решения, действия (бездействия), по мнению суда, избрала для себя более удобный способ решения проблемы, посредством получения судебного решения в рамках рассматриваемого спора.

При этом суд принимает во внимание постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и полагает, что в данном случае отсутствует спор, при наличии которого, указанный в постановлении Пленума способ – установление границ земельного участка (пункт 2), являлся бы правильным способом защиты и разрешения спора.

В противном случае, постановление судом решения, устанавливающего уточненные сторонами границы земельного участка и возлагающего обязанности осуществить кадастровый учет изменений земельного участка, будет свидетельствовать о прямом вмешательстве суда в административные полномочия федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и нарушении конституционного принципа разделения властей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации Ровновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Госкомитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об исправлении кадастровой ошибки и исключении из госкадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Шевченко