Решение № 2-1602/2019 2-1602/2019~М-1125/2019 М-1125/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1602/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1602/2019
13 августа 2019 года
г. Тюмень


УИД 72RS0021-01-2019-001324-52

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снидко ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей. Указывает, что в день подписания договора купли-продажи автомобиль был передан покупателю. После оформления договора купли-продажи транспортное средство было поставлено на регистрационный учет в органах ГИБДД. Ссылается, что по истечении четырех месяцев эксплуатации ФИО1 принял решение о продаже автомобиля. ТакДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей. Отмечает, что через некоторое время ФИО3 сообщил ФИО1 о том, что он не может поставить автомобиль на регистрационный учет, поскольку на двигателе срезан идентификационный номер. Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения уголовного дела. По данному факту ФИО1 обратился к ФИО2, который пояснил, что он не производил замену двигателя на автомобиле Форд Фокус и отказался участвовать в расходах по замене двигателя с той целью, чтобы ФИО3 имел возможность поставить транспортное средство на регистрационный учет. Истец указывает, что на замену двигателя им были затрачены денежные средства в размере <данные изъяты> копейка. По мнению истца, при продаже автомобиля ФИО2 не сообщил покупателю ФИО1 о скрытых дефектах автомобиля. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> копейка, расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 52-54).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, по цене <данные изъяты> рубблей (л.д. 14).

Согласно п. 3 договора денежные средства за проданный автомобиль в размере <данные изъяты> рублей продавец получил в полном объеме.

Как установлено судом и сторонами по делу не оспаривалось, транспортное средство было передано истцу ответчиком в день подписания договора, после чего истец беспрепятственно поставил автотранспортное средство на регистрационный учет в органах ГИБДД и приступил к его эксплуатации.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, по цене <данные изъяты> рублей (л.д. 15).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ФИО3 сообщил истцу о невозможности постановки автомобиля на регистрационный учет ввиду того, что на двигателе срезан идентификационный номер, в связи с чем по данному факту возбуждено уголовное дело.

Между тем, доказательств того, что данное обстоятельство имело место по вине ответчика, суду не представлено, более того, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен сторонами, каких-либо претензий они к друг другу не предъявляли, кроме того, после того, как автомобиль выбыл из владения ответчика истец беспрепятственно поставил автотранспортное средство на регистрационный учет в органах ГИБДД и приступил к его эксплуатации, что говорит об отсутствии каких-либо недостатках в номерных характеристиках автомобиля.

Как усматривается из материалов дела, для приобретения двигателя для транспортного средства Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № и его замены, ФИО1 были уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> копейка, что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д. 17-20, 21, 22, 23-24, 25, 26, 27).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца, в которой содержалось требование о выплате денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей (л.д. 31-38, 39).

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК ГФ).

В судебном заседании судом установлено, что сторонами договора купли-продажи автомобиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года, коими являлись ФИО2 и ФИО1, условия заключенного ими договора полностью исполнены.

Также суд принимает во внимание тот факт, что покупателем ФИО1 приобретенное транспортное средство беспрепятственно было поставлено на регистрационный учет в органах ГИБДД и впоследствии истец использовал автомобиль на протяжении четырех месяцев, не предъявляя претензий к продавцу относительно качества проданного товара.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что он понес убытки по вине ответчика ФИО2, которые возникли, в свою очередь, в связи с исполнением обязательств по иной сделке, - заключенной 09.06.2018 между ФИО1 и ФИО3, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, суд не усматривает.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит, учитывая, что подача иска ФИО1 обусловлена необходимостью защиты своих имущественных прав, связанных с лишением материальных благ. При этом, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к правоотношениям сторон не применяются, так как сделка заключена между двумя физическими лица. Доводы истца об ином направлены на неверное толкование данных положений материального закона.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств дела и требований закона, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 3, 12, 35, 55, 56, 67, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Снидко ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 года

Судья (подпись) Н.В. Губская

Мотивированное решение изготовлено

Копия верна:

Судья Н.В. Губская