Решение № 2-655/2019 2-655/2019~М-259/2019 М-259/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-655/2019

Дело №2-655/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 марта 2019 года Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Тощевой Е.А.,

при секретаре – Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску Петрук Вадима Николаевича к Пантюхиной Алене Александровне о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени, -

у с т а н о в и л :

Петрук В.Н., ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор займа с ответчиком, согласно которого Пантюхина А.А. получила от него № рублей, что эквивалентно № долларов США. Договор займа был оформлен письменно, передача денег оформлена распиской, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по настоящее время денежные средства не вернул. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере № проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № пеню за несвоевременное исполнение договора № расходы по оплате госпошлины в размере №

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Также не возражал против вынесения решения в заочном порядке, предоставив суду письменное заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при согласии истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, по делу может быть вынесено заочное решение.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между сторонами был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Пантюхина А.А. получила от Петрук В.Н. займ в сумме № долларов США, что на момент получения по коммерческому курсу составляет №. Оригинал договора находится в материалах дела.

Согласно указанному договору Пантюхина А.А. обязалась возвратить сумму займа в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае невозврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность заемщика возвратить заем в соответствии с условиями договора.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, в сроки, указанные в договоре сумма займа в полном объеме возвращена не была, поэтому суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы займа в размере № подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Также согласно позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 г. N 1-П, следует, что в случае неисполнения судебного решения по любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, взыскатель вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъясняет, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из смысла и содержания приведенной нормы, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Указанные выводы суда согласуются с предписаниями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 28.07.2009 N6961/09 и от 08.06.2010 904/10, где определена правовая позиция по начислению процентов в случае неисполнения судебного акта, предусматривающего взыскание денежной суммы.

Согласно упомянутой правовой позиции в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N13/14 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют также компенсационную природу.

При таких обстоятельствах, требования истца, заявленные в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд принимает предоставленный со стороны истца расчет по процентам в качестве доказательств.

Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд принимает предоставленный со стороны истца расчет неустойки в качестве доказательств.

Таким образом, подлежат взысканию неустойка в размере №.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы оплата госпошлины в размере №

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

Исковые требования Петрук Вадима Николаевича – удовлетворить.

Взыскать с Пантюхиной Алены Александровны в пользу Петрух Вадима Николаевича сумму долга по договорам займа в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: