Решение № 12-329/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 12-329/2026

61RS0045-01-2026-000683-23 №12-329/2026


РЕШЕНИЕ

с. Покровское 21 апреля 2026 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Лаврушина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» на постановление начальника ОНД и ПР по Неклиновскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области государственного инспектора Неклиновского района по пожарному надзору ФИО2 № 2602-61-300-0010/7/1 от 3 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОНД и ПР по Неклиновскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области государственного инспектора Неклиновского района по пожарному надзору ФИО2 № 2602-61-300-0010/7/1 от 3 года 2026 года юридическое лицо ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в лице и.о. директора Ростовского филиала ФИО3 обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что должностным лицом при вынесении постановления не учтено, что финансовое обеспечение деятельности ФГКУ Росгранстрой осуществляется за счет средств федерального бюджета и на основании бюджетной сметы, в настоящий момент невозможно выделение денежных средств на устранение допущенных нарушений; в постановлении о назначении административного наказания отсутствует дата проведения проверки, в ходе которой установлены нарушения, соответственно отсутствует дата совершения административного правонарушения; должностное лицо ссылается в постановлении на неверные нормы закона, а также некоторые нарушения указаны повторно; подтверждающие документы об устранении нарушений не были представлены, поскольку привлекаемое лицо не заблаговременно уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении; на момент рассмотрения дела об административном правонарушении нарушения были частично устранены. Заявитель просит учесть, что правонарушение совершено впервые, последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства не наступило, не создано угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует имущественный ущерб, требование добровольно исполнено, отменить постановление начальника ОНД и ПР по Неклиновскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области государственного инспектора Неклиновского района по пожарному надзору ФИО2 № 2602-61-300-0010/7/1 от 3 марта 2026 года о назначении административного штрафа, вынести постановление о предупреждении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО1 Л.Л. поддержал доводы жалобы, пояснив, что ряд выявленных нарушений в настоящее время устранены, вместе с тем, для устранения некоторых нарушений требуется финансирование, которое в настоящее время отсутствует, просил суд удовлетворить требования жалобы по основаниям, подробно изложенным в жалобе.

Главный государственный инспектор Неклиновского района по пожарному надзору – начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Неклиновскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области ФИО2, представив суду возражения на жалобу, в судебном заседании полагал, что жалоба удовлетворению не подлежит, основания для отмены постановления отсутствуют.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав заявителя и должностное лицо, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – ФЗ «О пожарной безопасности), пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии со статьями 37, 38 ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 20 ФЗ «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, нарушение которых влечет административную ответственность по статье 20.4 КоАП РФ, изложены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 (далее - Правила противопожарного режима).

Как следует из материалов дела, Таганрогской транспортной прокуратурой с привлечением специалиста отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Неклиновскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области 12 декабря 2025 года проведена совместная проверка исполнения ФГКУ «Росгранстрой» требований пожарной безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Весело-Вознесенка по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, 118 км автодороги «Ростов-Таганрог-граница с Украиной». В ходе проведения проверки был выявлен ряд нарушений действующего законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», Приказом МЧС России от 19 марта 2020 года № 194 «Об утверждении свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Факт нарушения юридическим лицом законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности подтвержден материалами дела, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ФГКУ «Росгранстрой» от ДД.ММ.ГГГГ уведомлением Таганрогской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № Исорг-20008127-46-26/-20008127, письмом начальника ОНД и ПР по Неклиновскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области государственного инспектора Неклиновского района по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года № 384-4-42, фотоматериалом.

Вывод главного государственного инспектора Неклиновского района по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Неклиновскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области ФИО2 о наличии в действиях ФГКУ «Росгранстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Жалоба ФГКУ «Росгранстрой» не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления, при этом факт совершения административного правонарушения обществом не оспаривается.

Доводы заявителя об отсутствии достаточного финансирования на устранение выявленных нарушений, суд находит несостоятельными, поскольку недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Доводы жалобы о несоответствии в постановлении о привлечении к административной ответственности ряда пунктов Правил противопожарного режима о незаконности постановления не свидетельствуют, на правильность выводов о доказанности факта совершения ФГКУ «Росгранстрой» правонарушения не влияет, поскольку согласно пояснений в судебном заседании должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, данные ссылки указаны ошибочно. Кроме того, фактически указанные выявленные нарушения не оспариваются самими привлекаемым лицом.

Рассматривая доводы жалобы ФГКУ «Росгранстрой» относительно назначенного административного наказания и ходатайство ФГКУ «Росгранстрой» об отмене назначенного административного штрафа и вынесении в качестве наказания предупреждения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, судья приходит к выводу, что назначенное юридическому лицу ФГКУ «Росгранстрой» административное наказание является соразмерным содеянному и справедливым, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере с учетом всех установленных по делу обстоятельств и оснований для назначения наказания в виде предупреждения, исходя из материалов дела, не усматривает.

Кроме того, нарушение требований пожарной безопасности представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, создает реальную возможность возникновения пожароопасной ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

То обстоятельство, что в результате совершенного административного правонарушения, не наступили негативные последствия в виде причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, не создано угрозы чрезвычайных ситуаций и отсутствует имущественный вред, само по себе основанием для назначения привлекаемому юридическому лицу наказания в виде предупреждения, как о том ставится вопрос в жалобе, также не является.

Представленное суду заявителем информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о принятии дополнительных мер по частичному устранению выявленных нарушений также не является основанием для замены назначенного административного наказания, поскольку фактически подтверждающих документов реального устранения привлекаемым лицом допущенных нарушений требований правил пожарной безопасности не имеется.

Доказательств невозможности исполнения ФГКУ «Росгранстрой» назначенного наказания не представлено, равно как и доказательств того, что наложенный на него административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

Также суд находит несостоятельным довод об отсутствии достаточного времени для подготовки подтверждающих документов на дату вынесения постановления, поскольку как следует из представленных суду материалов, юридическое лицо было уведомлено надлежащем образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек, поскольку административное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностным лицом, они не опровергают наличие в действиях ФГКУ «Росгранстрой» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОНД и ПР по Неклиновскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области государственного инспектора Неклиновского района по пожарному надзору ФИО2 № 2602-61-300-0010/7/1 от 3 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» оставить без изменения, а жалобу ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья М.А. Лаврушина