Решение № 2-193/2021 2-193/2021~М-68/2021 М-68/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-193/2021

№ 2-193/2021

УИД: 52RS0039-01-2021-000071-91


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 22 марта 2021 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 96 676 рублей 74 копейки под 25,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждает, что банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, однако ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклонился.

Согласно расчету задолженность ответчика составляет: сумма остатка основного долга - 93 037 рублей 08 копеек; срочные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 39 383 рубля 89 копеек; просроченные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 25,9 % годовых от суммы основного долга - 10 143 рубля 52 копейки; неустойка за просрочку возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из ставки 1% в день от суммы задолженности по основному долгу и процентам по кредиты - 2 435 рублей 51 копейка (размер неустойки снижен истцом).

Указывает, что решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего в силу закона возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО4 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к ФИО4 перешло право требования по кредитному договору, в том числе право требование возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке с ФИО1

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 145 000 рублей, из них: сумма остатка основного долга - 93 037 рублей 08 копеек; срочные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 39 383 рубля 89 копеек; просроченные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 25,9 % годовых от суммы основного долга - 10 143 рубля 52 копейки; неустойка за просрочку возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из ставки 1% в день от суммы задолженности по основному долгу и процентам по кредиты - 2 435 рублей 51 копейка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 100 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд с учетом мнения ответчика, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, установив из представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 96 676 рублей 74 копеек под 25,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством заемщика по его возврату и уплате начисленных процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (л.д. 19).

Согласно графику ежемесячный платеж был определен сторонами в 3 894 рубля 67 копеек (кроме последнего - 3 896 рублей 56 копеек), из которых в течение периода кредитования сумма в погашение процентов снижается, соответственно, сумма в погашение основного долга увеличивается (оборот л.д. 19-20).

Условиями кредитного договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определяемых согласно Правилам, банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно (п. 4.5.1 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов).

Подписав график и заявление о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, ФИО1 добровольно выбрал такой вид кредитования, его воля была направлена на заключение сделки с целью получения кредитных средств на условиях, согласованных сторонами.

Истцом обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (оборот л.д. 37-38).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Так, согласно п. 5.3.5 банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности/не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия клиента.

Следовательно, ООО Банк «Западный» и ответчик при заключении договора пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) уступает, а ФИО4 (цессионарий) принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, в том числе и по договору заключенному с ответчиком (л.д. 11, 12-14, 15).

О заключении данного договора ФИО1 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

На момент заключения указанного договора задолженность по кредитному договору ФИО1, право требования которого было уступлено по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, составляла 96 668 рублей 07 копеек, из них: сумма основного долга - 93 037 рублей 08 копеек; сумма процентов - 3 630 рублей 99 копеек.

Таким образом, ФИО4 является законным правопреемником ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в отношении права требования по указанному кредитному договору.

Согласно представленному в дело расчету, задолженность ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № составляет: сумма остатка основного долга - 93 037 рублей 08 копеек; срочные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 39 383 рубля 89 копеек; просроченные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 25,9 % годовых от суммы основного долга - 10 143 рубля 52 копейки; неустойка за просрочку возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из ставки 1% в день от суммы задолженности по основному долгу и процентам по кредиты - 2 435 рублей 51 копейка.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из вышеизложенного обязательство ФИО1 о возврате суммы кредита и процентов по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежало исполнению в соответствии с графиком платежей. Как следует из расчета истца, и не опровергнуто ответчиком, что ФИО1 была произведена уплата кредита в размере 3 398 рублей 88 копеек.

Разрешая заявление ответчика об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, суд исходит из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сумма кредита с начисленными процентами должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ) (п. 14 указанного Постановления).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 указанного Постановления).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (п. 17 указанного Постановления).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 указанного Постановления).

Из материалов дела следует, что ФИО1 произвел частичную оплату кредита в размере 3 398 рублей 88 копеек, последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренный договором срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ истек. Доказательств обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, суду не предоставлено.

Не получив сумму долга и полагающиеся к выплате проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в течение трех лет, то есть, по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился настоящим иском в суд - ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как уже было отмечено выше, обязанность по возврату суммы кредита и уплате договорных процентов у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех летнего срока исковой давности.

Из разъяснений, приведенных в п. 26 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исполнения основных обязательств наступил в 2017 году, трехлетний срок исковой давности по ним истек в 2020 году. Следовательно, с учетом вышеприведенных положений рассматривать иной срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, пени, штрафной неустойки по этому договору законных оснований не имеется.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки, процентов за пользование кредитом, удовлетворению не подлежат, а тем более являются производными требованиями от требования о взыскании денежных средств по кредитному договору, в удовлетворении которого отказано.

Вследствие изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств надлежит отказать в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, ввиду отсутствия уважительности причин пропуска истцом данного срока, и недоказанности им обратного, суд отказывает ФИО4 в удовлетворении иска к ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков