Решение № 2-7060/2019 2-7069/2019 2-7069/2019~М-7829/2019 М-7829/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-7060/2019

Дело № 2 - 7060/19

23RS0041-01-2019-010441-26


РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

27 августа 2019г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бережинской Е.Е.

секретаря Безуглой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Любимый город. Дуэт» к ФИО1 о расторжении договора долевого участия и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Любимый город. Дуэт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., и взыскании неустойки за неисполнение обязательств в размере 288 418,03 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Любимый Город» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг., по которому застройщик обязуется предоставить в собственность участнику квартиру с условным номером №, проектной жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в литере 3 многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. В силу закона произошла замена стороны в договоре участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Любимый город» на ООО «Любимый город. Дуэт». Согласно п. 4.1 Договора цена договора составляет <данные изъяты> рублей. Согласно условиям Договора участник долевого строительства обязуется произвести полную оплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг. Согласно п.п. 8.1, 8.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГг. уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или в случае неуплаты Участником долевого строительства цен Договора Застройщику полностью или в части), только после получения письменного согласия Застройщика одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства. Ответчиком не была уплачена цена договора. Письменного согласия от Застройщика ответчик не получал, а также перевод долга не был осуществлен, таким образом должником является ФИО1 До настоящего момента ФИО1 денежные средства, указанные в п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве, не уплатил, задолженность составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия исх. № о необходимости погашения долга по договору долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, ответ на претензию истцом не получен. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 была направлена претензия исх.№ о необходимости погашения долга по договору долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Ответ на претензию истцом не получен. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ООО «Любимый город. Дуэт» - ФИО3 исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчик извещался о месте и времени слушания дела. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причин уважительности неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, в виду согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Любимый Город» (Застройщик) и ФИО1 (Участник) заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг., по которому Застройщик обязуется предоставить в собственность Участнику квартиру с условным номером №, проектной жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в литере 3 многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

На основании протокола общего собрания участников ООО «Любимый Город» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ проведена реорганизация ООО «Любимый Город» путем выделения из него четырех юридических лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 ГК РФ, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно уточнению к передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ., составленному к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГг., к ООО «Любимый город. Дуэт» перешли права и обязанности реорганизованного юридического лица по строительству объекта «Многоэтажные жилые дома «Литер 3», «Литер 4» с офисами и подземной парковкой по <адрес>».

Таким образом, в силу закона произошла замена стороны в договоре участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг. с ООО «Любимый город» на ООО «Любимый город. Дуэт».

Согласно п. 4.1 Договора цена договора составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям Договора участник долевого строительства обязуется произвести полную оплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании п.п. 8.1, 8.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГг. уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или в случае неуплаты Участником долевого строительства цен Договора Застройщику полностью или в части), только после получения письменного согласия Застройщика одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства.

Вместе с тем, в нарушение условий заключенного договора, ответчиком а цена договора уплачена не была, так же письменного согласия от застройщика ответчик не получал, и перевод долга не был осуществлен. Доказательств обратного суду представлено не было.

В связи с чем, должником по заключенному с истцом договору является ФИО1

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего момента ФИО1 денежные средства, указанные в п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве, не уплатил, в связи с чем, задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

В силу пп. 4,5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи (п. 3 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

В виду не представления ответчиком доказательств внесения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по заключенному договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о расторжении такого договора.

На основании п.6 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчиком было допущено нарушение установленного договором срока внесения платежа, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 30.06.2017г. по 27.06.2019г. в размере 288 418,03 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика надлежит взыскать, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственную пошлину в сумме 6084 рубля

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Любимый город. Дуэт» к ФИО1 о расторжении договора долевого участия и взыскании неустойки - удовлетворить.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО Любимый город» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Любимый город. Дуэт» неустойку за неисполнение обязательств в размере 288 418,03 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 6 084 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: