Решение № 2-1878/2019 2-1878/2019~М-11/2019 М-11/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-1878/2019

Дело № 2- 1878\2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Г.Южно- Сахалинск 26 марта 2019 года.

Южно- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при секретарях судебного заседания Мариоко А.Ю., Котвицкой С.В.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика И Е.Г., действующей на основании доверенности от 25.12.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске о возложении обязанности принять к производству заявление ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области, указывая, что истец работал в Южно-Сахалинском отделении филиала «Востокинкрафт» в период с июля 1990 г по октябрь 1992 г., но полными документами Государственный архив документов по личному составу Сахалинской области о заработной плате ФИО1 не располагает. Истец сделал запросы в ряд государственных органов о предоставлении ему необходимых сведений. Однако из полученных ответов на запросы истца следует, что в архивах отсутствуют документы, подтверждающие размер заработка истца.

Истец полагает, что размер его заработка за вышеуказанный период может быть подтвержден письменным заявлением директора Южно- Сахалинского отделения филиала «Востокинкрафт» ФИО2 который занимал указанную должность в период с сентября 1990 г. по январь 1993 года.

Просил обязать ответчика – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области принять к производству заявление ФИО2, содержащее сведения о заработной плате истца с сентября 1990 года по октябрь 1992 года, необходимые для учета при исчислении пенсии ФИО1

Определением от 18.02.2019 г. произведена замена ненадлежащего ответчика: отделение Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области на надлежащего: Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что после подачи иска в суд представил ответчику заявление Причепы в качестве сведений о размере заработка. В приеме данного документа ответчиком истцу было отказано.

Представитель ответчика иск не признала. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Указывает, что документы необходимые доя назначения пенсии, могут предоставляться заблаговременно для того, что бы специалисты территориального органа Пенсионного фонда России дали им правовую оценку и разъяснили необходимость предоставления дополнительных документов и зависимости от вида устанавливаемой пенсии.

19.02.2019 г. истец представил заявление ФИО2 в качестве доказательства размера заработной платы истца за период с сентября 1990 г. по октябрь 1992 г. Данное заявление не было принято к рассмотрению как не соответствующее установленному Перечню документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

Выслушав истца, представителя ответчика, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) право каждого на социальное обеспечение, включая право на получение пенсий (статья 39, часть 1), не предусматривает право на конкретный размер пенсии и определенный способ ее исчисления; право на пенсионное обеспечение реализуется в пенсионных правоотношениях в порядке и на условиях, установленных законом (статья 39, часть 2).

Реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с момента вступления в силу которого (т.е. с 1 января 2015 года) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей ему (части 1 и 3 статьи 36).

Положения статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающие правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002 года пенсионных прав застрахованных лиц, относятся к нормам, регулирующим исчисление размера трудовых пенсий и подлежащим применению в целях определения размеров страховых пенсий.

Как пояснили суду стороны, ФИО1 не является получателем страховой пенсии и не обращался к ответчику с заявлением о назначении ему страховой пенсии.

Вместе с тем, в целях подготовки необходимых для назначения пенсии документов, ФИО1 заблаговременно представил ответчику в качестве документа, подтверждающего размер среднего заработка с сентября 1990 г. по октябрь 1992 года заявление ФИО2, адресованное в Южно-Сахалинский городской суд, в котором ФИО2 сообщает о размере заработка истца в указанный выше период.

Письмом от 22.02.2019 г. ответчик отказал истцу в приеме сведений о заработной плате за период с сентября 1990 г. по октябрь 1992 г., поскольку заявление ФИО2 не соответствует Перечню документов, необходимых для установления пенсии.

Суд находит отказ ответчика основанным на законе, поскольку, согласно положений части 3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подлежащими применению в рассматриваемом судом случае, при назначении пенсии свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

В подпункте 8 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», разъяснено, что среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ и статьи 60 ГПК РФ не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца не основанными на законе и поэтому отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске о возложении обязанности принять к производству заявление ФИО2, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Н. Бойкова