Постановление № 5-580/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 5-20/2020

№ 5-580/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 20 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2020 года.

Судья Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области Сбитнева Ю.Д.,

при секретаре Митрохиной Ю.В., помощнике судьи Ереминой Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

его защитника Драгиной И.В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нанес побои при следующих обстоятельствах.

23 июня 2019 года в 5 часов находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в ходе конфликта с ФИО2, возникшего на почве личных неприязненных отношений, ФИО1, действуя умышленно, хватал ФИО2 за руки, толкал несколько раз, отчего она падала, получала травмы, несколько раз ударил ФИО2 головой о стену, чем нанес ФИО2 побои и причинил физическую боль, а также, согласно заключению судебного-медицинского эксперта № от 1 ноября 2019 года, причинил ФИО2 телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые образовались от тупых твердых предметов или при ударе о таковые в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не повлекшие последствия, предусмотренные ст.115, ст.116 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признал. Пояснил, что ранее он состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 22 июня 2019 года около 24 часов ему позвонили друзья и предложили встретиться, поговорить по поводу его трудоустройства. Он предупредил об этом ФИО2, та не возражала по поводу его встречи с друзьями. Около 4 часов утра он вернулся домой. Между ним и ФИО2 произошел конфликт, ФИО2 стала предъявлять ему претензии из-за позднего возвращения домой. Так как утром ему нужны были для работы его личные документы, а дома их не было, он спросил у ФИО2, где его документы, на что ФИО2 ответила, что его документы находятся у ее мамы и она их ему не вернет. В этот же день после работы около 20 часов он обратился в полицию с заявлением о краже ФИО2 его документов. Через некоторое время он узнал, что ФИО2 обратилась в полицию с заявлением о привлечении его к ответственности за побои.

Он ФИО2 не бил, телесных повреждений в момент конфликта на теле, лице ФИО2 он не видел. Полагает, что обратившись в полицию с заявлением, ФИО2 решила ему таким образом отомстить за то, что он первым обратился в полицию с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности за кражу документов.

Защитник ФИО1 адвокат Драгина И.В. в судебном заседании просила прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Пояснила, что ФИО1 расстался с ФИО2 22 июня 2019 года около 24 часов, после этого он увидел ФИО2 утром 23 июня 2019 года. Где в этот момент находилась ФИО2 ФИО1 не было известно. В связи с чем, полагала, что ФИО2 могла получить телесные повреждения при других обстоятельства. Также полагала, что ФИО2 оговаривает ФИО1 в связи с наличием между ними спора о разделе имущества.

Несмотря на непризнание своей вины в совершении административного правонарушения, суд, опросив потерпевшую, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. При этом, суд исходит из следующего.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО2 пояснила, что 22 июня 2019 года около 24 часов ФИО1 ушел на встречу с друзьями и вернулся домой около 5 часов утра. В связи с этим между ней и ФИО1 произошел конфликт, она сказала, что не хочет больше с ним жить, что им надо расторгнут брак. ФИО1 стал возмущаться, кричать на нее. Она сделала ФИО1 замечание, чтобы он не кричал на нее. После этого ФИО1 стал толкать ее в грудь, плечо, от чего она падала несколько раз на пол, ударялась, затем схватил ее за голову и ударил несколько раз головой затылочной областью о стену, количество ударов не помнит, но точно знает, что было более двух ударов головой о стену. От падений на пол, в результате ударов головой о стену, она испытывала физическую боль, у нее на теле образовались телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков. После того как ФИО1 ушел, она позвонила матери ФИО1 и сообщила ей о том, ФИО1 ее избил. В этот же день, около 16 часов 20 мин. она обратилась в травмпункт, где ее осмотрел врач. С заявлением в полицию о привлечении ФИО1 к ответственности она обратилась 23 июня 2020 года.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что ФИО1 ее сын. Ранее сын проживал в зарегистрированном раке с ФИО2 23 июня 2019 года рано утром ей позвонила ФИО2 и рассказала, что между ней и ФИО1 произошел конфликт, после которого ФИО1 ушел. Просила не ругать сына и не пускать его домой, чтобы ФИО1 вернулся и семья не разрушилась. Через некоторое время к ней пришел ФИО1 и рассказал, что был друзей, разговаривал по поводу работы, пришел домой под утро. Между ним и ФИО2 из-за этого произошла ссора. Также ФИО1 ей рассказал, что ФИО2 забрала у него документы и не возвращает. Она позвонила ФИО2, попросила ее вернуть документы, на что та отказалась. После этого вечером она с сыном обратились в полицию с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности за удержание документов. О том, что сын ее избил ФИО2 ей не рассказывала, полагает, что ФИО2 оговаривает ее сына.

Вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела, а именно:

Сообщениями, поступившими в ОП № 4 МУ МВД России «Орское» 23 июня 2020 года из <адрес> травмпункта в 16 час. 40 мин. и в 18 час. 20 мин. соответственно.

Заявлением ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО1, который 23 июня 2019 года в 5 часов избил ее, причинив телесные повреждения.

Оглашенными в судебном заседании объяснениями ФИО2 от 23 июня 2019 года, которые аналогичны ее пояснениям, данным в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от 1 ноября 2019 года у ФИО2 имелись телесные повреждения: в виде <данные изъяты> которые образовались от тупых твердых предметов или при ударе о таковые в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При этом, согласно заключению эксперта, ФИО2 жаловалась на болезненность при пальпации головы в затылочной области справа и правой теменной области, но каких-либо телесных повреждения в указанных областях экспертом не обнаружено.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, копия протокола ему была вручена, что подтверждается его подписью в протоколе.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Действия ФИО1 по нанесению потерпевшей ФИО3 ударов головой об стену судьей квалифицируются как нанесение побоев, хватание ФИО1 ФИО2 за руки, толкание ее, судьей квалифицируются как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. При этом, в судебном заседании потерпевшая ФИО2 настаивала на том, что в результате насильственных действий ФИО1, ударов испытывала физическую боль.

Оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО2 судья не находит. Данные пояснения объективно подтверждаются материалами дела, заключением судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на теле ФИО2 имелись многочисленные телесные повреждения, локализация и давность образования которых соответствует обстоятельствам дела. Кроме того, из указанного заключения также следует, что ФИО2 обратилась за медицинской помощью сначала в травмпункт, затем в приемное отделение <данные изъяты> о чем имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ. Время обращения в 6 час. 20 мин. Осмотрена нейрохирургом, установлен диагноз – <данные изъяты>

Из объяснений свидетеля ФИО6 также следует, что 23 июня 2019 года утром между ФИО2 и ее сыном ФИО1 произошел конфликт, что в целом также согласуется с пояснениями потерпевшей.

Поскольку очевидцем конфликта свидетель не была, о случившемся знает со слов ФИО2 и ФИО1, к утверждению ФИО4 о том, что ФИО1 не избивал ФИО2, судья относится критически, учитывая, что она является матерью ФИО1, соответственно, заинтересована в положительном для ФИО1 исходе дела.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 МУ МВД России «Орское» от 3 июля 2019 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.116 УК РФ было отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ – как нанесение побоев, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд относит наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей, совершение административного правонарушения впервые, поскольку доказательств обратного суду не представлено.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

С учетом характера административного правонарушения, личности виновного, его социального и имущественного положения, трудоспособного возраста, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административный штраф необходимо перечислить в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам:

№

№

№

№

№

№

№

№

Наименование платежа: административный штраф.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, суд, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области, в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Ю.Д. Сбитнева