Решение № 2-5391/2024 2-553/2025 2-553/2025(2-5391/2024;)~М-5789/2024 М-5789/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-5391/2024

дело №2-553/2025

УИД: 26RS0029-01-2024-011114-06


Решение

именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Павловой Н.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет» о признании незаконным и необоснованным приказа в части отчисления из университета, обязании допустить к обучению, взыскании денежных средств, признании незаконными бездействий, -

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет» о признании незаконным и необоснованным приказа в части отчисления из университета, обязании допустить к обучению, взыскании денежных средств, признании незаконными бездействий.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «ПГУ» и истцом ФИО1 заключен договор № об обучении по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре на условиях полного возмещения затрат. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал в ПГУ заявление на имя ректора ПГУ вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в том числе просил выдать заверенные надлежащим образом копии следующих документов: ответа (письменного) ФИО1 по кандидатскому экзамену по дисциплине Публично-правовые науки (государственно-правовые) науки по специальности, регламента, положения порядка принятия экзамена, его личного дела, зачётной книжки, справки об уплаченных им денежных средств за обучение (о размере), о его успеваемости и всех документов касающихся истца как учащегося. О возможности ознакомления и получения запрашиваемых документов просил сообщить по телефону.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи «Почта России» РПО № истец направил в адрес ПГУ на имя ректора ПГУ докладную (досудебную претензию) в которой в том числе указал, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал на имя ректора в ПГУ заявление о выдачи копий документов, однако до настоящего времени их не выдали. Также указал, что его научный руководитель ФИО3 уже длительное время не проводит лекций, семинаров, консультаций, занижает необоснованно оценки. Просил принять меры, произвести замену научного руководителя. При этом сообщить, какие именно образовательные услуги входят в стоимость за обучение в аспирантуре и какие реально ему оказаны.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил в почтовом отделении письмо из ПГУ, однако документы, которые он просил предоставить, не заверены надлежащим образом.

Предметом договора об обучении № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, является обязательство ФГБОУ ВО «ПГУ» при успешном прохождении обучающимся вступительных испытаний зачислить его в число 1 курса очной формы обучения Института подготовки кадров высшей квалификации для подготовки по основной профессиональной программе высшего образования - программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре по научной специальности: 5.1.2 - Публично-правовые (государственно-правовые) науки в пределах федеральных государственных требований в соответствии с программой подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре по индивидуальному плану работы, включающему индивидуальный план научной деятельности и индивидуальный учебный план (п. 1.1 Договора), а Заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе в соответствии с разделом 3 настоящего Договора (п. 1.2 Договора). Считает, ответчик фактически свои обязательства но данному договору не исполнял и не исполняет (уклоняется и уклонялся oт своих обязательств), фактически никаких образовательных услуг истцу не оказывал, о чем он в устной форме, а также через мессенджер WhatsAрр, электронную почту, неоднократно сообщал своему руководству кроме того, в письменной виде об указанном доводил до сведения руководства ПГУ, однако руководство ПГУ, в том числе ректор его заявления, докладные игнорирует.

ДД.ММ.ГГГГ электронной почтой истцом на имя ректора ПГУ направлена досудебная претензия о возврате денежных средств в размере 309800 руб., ввиду некачественного обучения. Ответа на претензию не поступило.

Вместе с тем, на электронную почту истца ДД.ММ.ГГГГ поступила выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении из университета ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

С данным приказом истец не согласен, поскольку он не имеет никаких задолженностей по обучению, не имеет не выполненных обязанностей по освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Считает, ответчиком нарушена процедура его отчисления, в связи с чем приказ является незаконным, а потому подлежит отмене.

Просит суд признать незаконным приказ ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет» №с от ДД.ММ.ГГГГ в части отчисления из университета с ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение обязанностей добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана ФИО1 , студента 2 курса аспирантуры группы ИПКВК (ППН)-611-22 очной формы обучения Института подготовки кадров высшей квалификации направления подготовки 5.1.2 Публично-правовые (государственно-правовые) науки, обучающего по договору с оплатой стоимости обучения; обязать ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет» издать приказ о переводе ФИО1 на 3 курс аспирантуры группы ИПКВК (ППН)-611-22 очной формы обучения Института подготовки кадров высшей квалификации направления подготовки 5.1.2 Публично-правовые (государственно-правовые) науки и допустить ФИО1 к обучению на 3 курс аспирантуры группы ИПКВК (ППН)-611-22 очной формы обучения Института подготовки кадров высшей квалификации направления подготовки 5.1.2 Публично-правовые (государственно-правовые) науки; взыскать с ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет» 309800 руб. за некачественные образовательные услуги, уплаченные ФИО1 по договору №-А об обучении по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре на условиях полного возмещения затрат; взыскать с ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет» в свою пользу компенсацию морального вреда 50 000 руб.; признать незаконными и необоснованными действия ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет», выразившиеся в частичном предоставлении ФИО1 заверенных ненадлежащим образом копий документов, запрашиваемых в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ вх. № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет» предоставить ФИО1 копии документов, запрашиваемых в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенных в соответствии с действующим законодательством; признать незаконными и необоснованными бездействия ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет», выразившиеся в не предоставлении письменного ответа на др7окладную от ДД.ММ.ГГГГ, направленную посредством почтовой связи «Почта РФ» (РПО №) ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет» представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований, из которых следует, что ФИО1 обучался в Институте подготовки кадров высшей квалификации Пятигорского государственного университета для подготовки по профессиональной образовательной программе высшего образования – программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре по научной специальности 5.1.2 – Публично-правовые (государственно-правовые) науки, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ №-А об обучении по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре на условиях полного возмещения затрат. За период с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором №-А ФИО1 произвел оплату за предоставленные образовательные услуги в сумме 309800 рублей, что соответствует стоимости обучения за период с октября месяца 2022 года по октябрь 2024 года. За период обучения с октября месяца 2022 г. по октябрь 2024 г. ФИО1 сдал одиннадцать зачетов и экзаменов по разным предметам. В обучении и подготовке к аттестации ФИО1 за указанный период были задействованы тринадцать преподавателей научно-преподавательского состава: семь докторов наук и шесть кандидатов наук. Последний экзамен в 2024 году аспирант ФИО1 сдавал ДД.ММ.ГГГГ (прием кандидатского экзамена) по специальной дисциплине. Публично-правовые (государственно-правовые) науки. Данный экзамен принимала назначенная в установленном порядке комиссия в составе двух докторов и двух кандидатов наук. В Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии зафиксирован вывод об оценке – «неудовлетворительно» (копия Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается). Используя свое право на обжалование результата оценки комиссии, ФИО1 подал апелляционное заявление на пересмотр оценки. После рассмотрения апелляционного заявления ФИО1 апелляционная комиссия, заслушав мнение экспертов, сочла возможным изменить ранее вынесенную оценку «неудовлетворительно» на «удовлетворительно». ДД.ММ.ГГГГ на имя директора Института подготовки кадров высшей квалификации, профессора ФИО6, поступила служебная записка от профессора ФИО3 – научного руководителя аспиранта – с информацией о том, что аспирант ФИО1 не сдал отчет о научной деятельности за 2023-2024 учебный год (2-й год обучения). Позднее, ДД.ММ.ГГГГ на имя директора Института подготовки кадров высшей квалификации ФИО6 было подано заявление научным руководителем аспиранта ФИО3 с просьбой об освобождении ее от научного руководства аспирантом ФИО1 в связи с тем, что аспирант не выполняет необходимые требования и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ аспирант ФИО1 не представил ни одной страницы диссертации. Необходимо отметить, что по заявлению самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с семейными обстоятельствами ФИО1 было разрешено обучение в 2023-2024 учебном году по индивидуальному плану. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о подготовке научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ №, раздел 3 «Порядок осуществления контроля за подготовкой аттестации по программам аспирантуры» пункт 3.3 в обязательном порядке проводится промежуточная аттестация аспиранта на основании результатов текущего контроля качества успеваемости по этапам проведения научных исследований, освоение дисциплины (модули), прохождения практики в соответствии с индивидуальным планом научной деятельности и индивидуальным учебным планом. Текущий контроль успеваемости по этапам осуществления научной деятельности аспиранта проводится с участием научного руководителя. Во время проведения промежуточной аттестации по направлению подготовки 5.1.2 Публично-правовые (государственно-правовые) науки установлено, что аспирант 2-го курса ФИО1 систематически не выполняет установленные критерии осуществления научной деятельности, а именно: аспирантом не подготовлено и не опубликовано ни одной статьи по теме диссертационного исследования в изданиях, рекомендованных ВАК Российской Федерации; научный руководитель ФИО1 доктор юридических наук профессор ФИО3 письменно уведомила дирекцию Института подготовки кадров высшей квалификации о непредставлении отчета о научной деятельности аспиранта за 2023-2024 учебный год в сроки, указанные в учебном плане; в дирекцию Института подготовки кадров высшей квалификации предоставлен отрицательный отзыв научного руководителя о прохождении практики по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности, в котором ФИО3 подчеркивает, что ни один параграф отчета не соотносится с темой исследования, а объект и предмет определены аспирантом неверно, в связи с чем отчет не зачтен и выставлена оценка «неудовлетворительно»; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ аспирантом не представлен на рассмотрение или согласование ни один лист диссертации; научным руководителем ФИО3 подано официальное заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой об освобождении от научного руководства аспирантом ФИО1 в связи с невыполнением аспирантом указываемых ею рекомендаций и требований по написанию диссертации. Все перечисленные нарушения – недоработки признаются согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о подготовке научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре)» и Положения о подготовке научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пятигорский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ №, недобросовестным выполнением аспирантом обязанностей по освоению программы аспирантуры и являются основанием для отчисления аспиранта из образовательной организации. С учетом вышеперечисленных нарушений Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пятигорский государственный университет» Приказом №с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , студента 2 курса аспирантуры группы ИПВК (ППН)-611-21 очной формы обучения Института подготовки кадров высшей квалификации направления подготовки 5.1.2 Публично-правовые (государственно-правовые) науки, обучающегося по договору с оплатой стоимости обучения, отчислили из университета с ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение индивидуального плана деятельности. Считает, что университет не нарушил договорные обязательства со своей стороны и просит суд отказать истцу в признании незаконным приказа №с от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении из университета и восстановлении на учебе и переводе ФИО1 на третий курс, отказать в исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., и взыскании денежных средств внесенных за обучение в размере 309800 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет» ФИО2, действующий на основании доверенности, письменные возражения поддержал, по основаниям изложенным в них, просил в удовлетворении иска отказать.

Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что она является директором Института подготовки кадров высшей квалификации ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет» с ДД.ММ.ГГГГ, знает, что истец был отчислен в связи с невыполнением требований индивидуального плана. Она подготавливала приказ об отчислении ФИО1 , основанием для отчисления было невыполнение индивидуального плана, у ФИО1 не было ни одной статьи ВАК, практику по проф опыту он не прошел, а до педогогической – не дошел. Институт обеспечил его научным руководителем. Документы по практике руководителю предоставлены не были. Практики должно быть 324 часа, из 10 часов с научным руководителем. Из 6 образовательных курсов ФИО1 прошел только 1.

Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что она является специалистом по учебно-методической работе кадров Института. Она подписывала акт о невыполнении индивидуального плана научной деятельности ФИО1 Истец был отчислен в связи с невыполнением требований индивидуального плана. Отчет о прохождении практики по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности им был сдан несвоевременно.

Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что она является директором Юридического института ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет», научным руководителем ФИО1 Он должен был опубликовать 3 статьи ВАК, а опубликовал ни одной, а также не сдал отчет о научной деятельности за 2023-2024 учебный год (2-й год обучения).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, она является специалистом по учебно-методической работе деканата юридического института. Ею велась переписка в мессендреже WhatsAрр с аспирантами, в том числе и с ФИО1 по вопросам регулирования обучения в институте. ФИО1 скидывал ей на электронную почту отчет, и просил передать научному руководителю. Однако, это не входит в ее обязанности. Документы она передавала руководителю в распечатанном виде. Также ДД.ММ.ГГГГ информировала его, что отчет о научной деятельности за 2023-2024 не предоставлен им во время, но у него есть 2 недели до ДД.ММ.ГГГГ, чтобы решить эту проблему.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К отношениям сторон по договору об оказании платных образовательных услуг подлежат применению также положения Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", которым регулируются отношения в сфере образования.

В силу ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг, распространяются в части общих правил (о праве граждан на предоставление информации, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины) положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Также правовые последствия нарушений условий договора об оказании платных образовательных услуг определяются самим договором, который не должен противоречить положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающего из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения) либо досрочно по основаниям, установленным частью 2 указанной статьи 61 Закона.

Часть 2 статьи 61 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 № 273-ФЗ предусматривает возможность отчисления студента за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Частью 4 статьи 61 данного Федерального закона предусмотрено, что основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

Основанием для отмены такого распорядительного акта образовательной организации может являться отсутствие основания для отчисления обучающегося и (или) нарушение устава.

Согласно ст. 58 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

Образовательные организации обязаны создать условия обучающемуся для ликвидации академической задолженности и обеспечить контроль за своевременностью ее ликвидации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обучался в Институте подготовки кадров высшей квалификации Пятигорского государственного университета для подготовки по профессиональной образовательной программе высшего образования – программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре по научной специальности 5.1.2 – Публично-правовые (государственно-правовые) науки, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ №-А об обучении по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре на условиях полного возмещения затрат (копия договора прилагается).

За период с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором №-А ФИО1 произвел оплату за предоставленные образовательные услуги в сумме 309800 рублей, что соответствует стоимости обучения за период с октября месяца 2022 года по октябрь 2024 года.

На ФИО1 заведена зачетная книжка под №. На титульной странице зачетной книжки имеются подписи проректора по академической политике, контролю качества образования и информатизации – ФИО9; директора Института подготовки кадров высшей квалификации – ФИО10 и самого ФИО1 с указанием даты выдачи зачетной книжной от ДД.ММ.ГГГГ

За период обучения с октября месяца 2022 г. по октябрь 2024 г. ФИО1 сдал одиннадцать зачетов и экзаменов по разным предметам.

В обучении и подготовке к аттестации ФИО1 за указанный период были задействованы тринадцать преподавателей научно-преподавательского состава: семь докторов наук и шесть кандидатов наук.

Последний экзамен в 2024 году аспирант ФИО1 сдавал ДД.ММ.ГГГГ (прием кандидатского экзамена) по специальной дисциплине Публично-правовые (государственно-правовые) науки.

Данный экзамен принимала назначенная в установленном порядке комиссия в составе двух докторов и двух кандидатов наук. В Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии зафиксирован вывод об оценке – «неудовлетворительно».

Используя свое право на обжалование результата оценки комиссии, ФИО1 подал апелляционное заявление на пересмотр оценки.

После рассмотрения апелляционного заявления ФИО1 апелляционная комиссия, заслушав мнение экспертов, изменила ранее вынесенную оценку «неудовлетворительно» на «удовлетворительно».

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора Института подготовки кадров высшей квалификации, профессора ФИО6, поступила служебная записка от профессора ФИО3 – научного руководителя аспиранта – с информацией о том, что аспирант ФИО1 не сдал отчет о научной деятельности за 2023-2024 учебный год (2-й год обучения).

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ на имя директора Института подготовки кадров высшей квалификации ФИО6 было подано заявление научным руководителем аспиранта ФИО3 с просьбой об освобождении ее от научного руководства аспирантом ФИО1 в связи с тем, что аспирант не выполняет необходимые требования и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ аспирант ФИО1 не представил ни одной страницы диссертации.

Из акта о невыполнении индивидуального плана научной деятельности аспирантом 2 курса очной формы обучения Института подготовки кадров высшей квалификации ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во время проведения промежуточной аттестации по направлению подготовки 5.1.2 Публично-правовые (государственно-правовые) науки установлено, что аспирант 2-го курса ФИО1 систематически не выполняет установленные критерии осуществления научной деятельности, а именно: аспирантом не подготовлено и не опубликовано ни одной статьи по теме диссертационного исследования в изданиях, рекомендованных ВАК Российской Федерации; научный руководитель ФИО1 , доктор юридических наук, профессор ФИО3 письменно уведомила дирекцию Института подготовки кадров высшей квалификации о непредставлении отчета о научной деятельности аспиранта за 2023-2024 учебный год в сроки, указанные в учебном плане; в дирекцию Института подготовки кадров высшей квалификации предоставлен отрицательный отзыв научного руководителя о прохождении практики по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности, в котором ФИО3 подчеркивает, что ни один параграф отчета не соотносится с темой исследования, а объект и предмет определены аспирантом неверно, в связи с чем отчет не зачтен и выставлена оценка «неудовлетворительно»; научным руководителем ФИО3 подано официальное заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой об освобождении от научного руководства аспирантом ФИО1 в связи с невыполнением аспирантом указываемых ею рекомендаций и требований по написанию диссертации.

Приказом №с ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , студент 2 курса аспирантуры группы ИПВК (ППН)-611-21 очной формы обучения Института подготовки кадров высшей квалификации направления подготовки 5.1.2 Публично-правовые (государственно-правовые) науки, обучающейся по договору с оплатой стоимости обучения, отчислен из университета с ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение индивидуального плана научной деятельности. Основанием является акт, уведомление, согласие директора ИПКВК, проректора по АПККОиИ.

Между тем, в индивидуальном плане работы аспиранта ФИО1 (л.д. 127, том 1), согласно системе критериев оценки научной деятельности аспирантов указано количество публикаций статьи в рецензируемых журналах указано количество – 1, в 6 семестре 3 курса.

Кроме того, как указано выше, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, она является специалистом по учебно-методической работе деканата юридического института. Ею велась переписка в мессендреже WhatsAрр с аспирантами, в том числе и с ФИО1 по вопросам регулирования обучения в институте. ФИО1 скидывал ей на электронную почту отчет, и просил передать научному руководителю. Однако, это не входит в ее обязанности. Документы она передавала руководителю в распечатанном виде. Также ДД.ММ.ГГГГ информировала его, что отчет о научной деятельности за 2023-2024 не предоставлен им во время, но у него есть 2 недели до ДД.ММ.ГГГГ, чтобы решить эту проблему (л.д. 17, том 2).

Оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком не подтвержден факт предоставления истцу возможности ликвидировать имеющуюся у него задолженность по предоставлению отчета о научной деятельности аспиранта за 2023-2024, по итогам которой с учетом положений статьи 58 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" и возможно решить вопрос об отчислении истца на основании специальной нормы, подлежащей применению при установленных судом обстоятельствах.

Приняв во внимание основания, по которым истец был отчислен из аспирантуры, также учтя, что ему не была предоставлена возможность в установленном законом порядке ликвидировать имеющуюся у него задолженность, и то, что отчисление, как самый тяжкий вид наказания, в конкретном случае несоразмерен тяжести совершенного ФИО1 проступка, в связи с чем имеются основания для признания приказа ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет» №с от ДД.ММ.ГГГГ в части отчислении ФИО1 незаконным, с восстановлением истца на обучение в аспирантуре.

Разрешая требования истца о признании незаконными действия ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет», выразившиеся в частичном предоставлении ФИО1 заверенных ненадлежащим образом копий документов, запрашиваемых в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ вх. № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными бездействия ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет», выразившиеся в не предоставлении письменного ответа на докладную от ДД.ММ.ГГГГ, направленную посредством почтовой связи «Почта РФ» (РПО №) ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их обоснованными, учитывая, что институтом ответы на заявления истца своевременно не представлены, что не оспаривается ответчиком, считает необходимым удовлетворить заявленные требования и обязать ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет» предоставить ФИО1 копии документов, запрашиваемых в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенных в соответствии с действующим законодательством.

Истцом не заявлялись требования о расторжении договора №-А от ДД.ММ.ГГГГ об обучении по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре на условиях полного возмещения затрат.

Непосещение обучающимся занятий не является основанием для признания образовательной услуги не оказанной или оказанной не в полном объеме, а также оказанной ненадлежащего качества, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворений требований истца о взыскании с ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет» 309800 руб. за некачественные образовательные услуги, уплаченные ФИО1 по договору №-А об обучении по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре на условиях полного возмещения затрат.

Поскольку правоотношения сторон сложились в рамках оказания ответчиком истцу платных образовательных услуг, факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя таких услуг нашел свое подтверждение, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет» о признании незаконным и необоснованным приказа в части отчисления из университета, обязании допустить к обучению, взыскании денежных средств, признании незаконными бездействий – удовлетворить частично.

Признать незаконным и необоснованным приказ ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет» №с от ДД.ММ.ГГГГ в части отчисления из университета с ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение индивидуального плана научной деятельности ФИО1 , студента 2 курса аспирантуры группы ИПКВК (ППН)-611-22 очной формы обучения Института подготовки кадров высшей квалификации направления подготовки 5.1.2 Публично-правовые (государственно-правовые) науки, обучающего по договору с оплатой стоимости обучения.

Обязать ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет» издать приказ о переводе ФИО1 на 3 курс аспирантуры группы ИПКВК (ППН)-611-22 очной формы обучения Института подготовки кадров высшей квалификации направления подготовки 5.1.2 Публично-правовые (государственно-правовые) науки и допустить ФИО1 к обучению на 3 курс аспирантуры группы ИПКВК (ППН)-611-22 очной формы обучения Института подготовки кадров высшей квалификации направления подготовки 5.1.2 Публично-правовые (государственно-правовые) науки.

Признать незаконными и необоснованными действия ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет», выразившиеся в непредставлении ФИО1 по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ заверенных надлежащим образом копий документов.

Обязать ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет» предоставить ФИО1 копии документов, запрашиваемых в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенных в соответствии с действующим законодательством.

Признать незаконными и необоснованными бездействия ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет», выразившиеся в не предоставлении письменного ответа на докладную от ДД.ММ.ГГГГ, направленную посредством почтовой связи «Почта РФ» (РПО №) ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет» 309800 руб. за некачественные образовательные услуги, уплаченные ФИО1 по договору №-А об обучении по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре на условиях полного возмещения затрат; компенсации морального вреда 30 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 19.02.2025 года.

Судья Н.Н. Паков