Постановление № 1-27/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-27/2020

Дело № 1-27/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2020 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Арсентьева Н.И.,

с участием государственного обвинителя Свистунова Д.А.,

защитника Шушковой Е.В., предоставившей удостоверение № 750 и ордер № 82 от 15 июля 2020 года,

при секретаре Кормановской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, (данные о личности)

обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного п. «з» части 2 ст. 111 УК РФ, в отношении которого органами предварительного следствия мера пресечения и мера процессуального принуждения не избирались,

У С Т А Н О В И Л:

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого следует, что ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2020 года около 01 часа 30 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, где между ним и потерпевшей Л.Н.В. возник словестный конфликт. Находясь в комнате указанной квартиры, ФИО1 взял трость, используя которую в качестве оружия, умышленно нанес Л.Н.В. не менее трех ударов тростью в область ног, причинив потерпевшей перелом шейки правой бедренной кости, относящийся к причинению тяжкого вреда здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно записи акта о смерти № от 25 мая 2020 года ФИО1, (данные о личности), умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Причиной смерти является <данные изъяты>/том № 1, л.д. 185-186/.

Законный представитель обвиняемого ФИО1 – Л.В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из оглашенных с согласия сторон показаний законного представителя обвиняемого ФИО1- Л.В.Г. следует, что он с семьей проживает по адресу: <адрес>. По линии матери у него был дядя ФИО1, который с 1993 года проживал в <адрес>, совместно со своей женой Л.Н.В.. Ранее Л-ны до 1993 года проживали во <адрес>. В браке у Л-ных была совместная дочь Л.Т., которая умерла в 2008 году. У ФИО1 была сестра – Л.Л.М., которая умерла в 2006 году и брат Л.В.М., который погиб в 1979 году. Больше никаких близких родственников у ФИО1 нет. С ФИО1 он поддерживал хорошие отношения, в гостях у них он был редко, в основном общались по телефону. В начале марта 2020 года от жителей <адрес> он узнал, что ночью 24 февраля 2020 года между ФИО4 и его женой Н. произошел конфликт, в ходе которого Николай ударил Н. своей тростью, с которой он ходил из-за болезни ног, после чего Н. попала в больницу. После произошедшего ему от Николая стало известно о том, что они поругались по причине того, что Н. перед этим событием пять дней не ночевала дома. После случившегося он также разговаривал с Н., и она подтвердила, что Николай ударил ее тростью, причину конфликта не пояснила. Н. в тот период времени он не видел, так как в <адрес> не приезжал, общался с ней и Николаем по телефону. 15 мая 2020 года ему стало известно, что дядя скончался. 16 мая 2020 года он приехал в <адрес>, где от участкового уполномоченного полиции ему стало известно, что в отношении его дяди ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Л.Н.В. Он возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с его смертью, так как сам он при совершении данного преступления не присутствовал, и хочет, чтобы доказательствам собранным по уголовному делу была дана оценка судом/том № 1, л.д. 235-240/.

Из оглашенных с согласия сторон показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования 01 апреля 2020 года, с участием защитника, следует, что 21 февраля 2020 года днем его жена ушла в баню к Л.С.. Он в баню не пошел, так как у него на ноге был одет гипс, в связи с травмой ноги. В этот день Н. домой не вернулась, также она не пришла домой и 22 февраля 2020 года. 23 февраля 2020 года днем он стал выпивать спиртное. Вечером, точного времени он не помнит, но на улице было темно, домой пришла его жена, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Придя домой, жена сразу легла на диван, который расположен прямо от входа. Так как его жена была в состоянии опьянения, то по этой причине между ними произошел словестный конфликт. Так как он был злым на жену, за то, что она выпивает спиртное, поэтому с силой ударил ее тростью, с которой он ходил, в тазобедренную область с правой стороны, около трех раз. В это время жена лежала на диване. Во время нанесения ударов, жена схватилась за трость, и дернула за нее на себя, от чего он упал к ней на диван. После этого жена надавила ему на глаза, для того, чтобы он от нее ушел. Он поднялся с дивана и перешел на свой диван. Больше конфликтов в этот день у него с женой не было. После случившегося его жена с дивана не вставала, на боли не жаловалась.К Н. в гости приходила ее подруга С., которая приносила продукты питания, кормила ее. Через несколько дней к ним домой пришла фельдшер Ш.Г., которую вызвала С.. Фельдшер осмотрела жену, и предложила поехать в Нюксенскую ЦРБ, но жена отказалась. После этого фельдшер еще приходила к ним, но Н., все отказывалась ехать в больницу. 10 марта 2020 года его жена была госпитализирована на хирургическое отделение Нюксенской ЦРБ. При обследовании у нее был выявлен перелом шейки бедренной кости. В настоящее время жена также проходит лечение в Нюксенской ЦРБ. Трость, которой он наносил удары Н., была изъята у него сотрудниками полиции. Вину свою в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается/том № 1,л.д. 139-141/.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Л.Н.В. следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу она проживает вместе со своим мужем ФИО1. В браке с ФИО1 они находятся с <данные изъяты>. 23 февраля 2020 года около 9-10 часов она пришла домой, муж находился дома, лежал на диване. В доме топилась печь, все было хорошо. Муж разговаривал с ней, никаких конфликтных ситуаций между ними не было. Она обратила внимание, что под столом в комнате было много пустых бутылок из-под спиртного. Около 22 часов они с мужем легли спать. 24 февраля 2020 года около 1 часа 30 минут она проснулась от того, что ее муж стащил с дивана на пол, при этом спрашивал, где ее любовник. Она говорила, что никакого любовника у нее нет. После этого муж стал деревянной тростью наносить ей удары по телу, по ногам, от которых она испытала физическую боль. Ударов было много, но сколько точно, она сказать не может, так как она их не считала. Трость была светло-коричневого цвета, с резиновым наконечником, другой трости в квартире не было. После того, как муж нанес ей удары, он лег спать на свою кровать, а она осталась лежать на полу, так как не смогла встать из-за боли во всем теле. Она стащила с дивана подушку и одеяло, накрылась им, осталась лежать на полу. В течении следующих двух дней она все время лежала на полу, так как не могла встать, была боль в большей степени в тазобедренной области с правой стороны. Через два дня после случившегося к ней домой пришла Л.С., для того, чтобы проведать ее. В этот день Светлана вызвала к ней фельдшера Ш.Г.Н. которая сделала ей обезболивающее. После осмотра фельдшер предложила поехать в БУЗ ВО «Нюксенская ЦРБ», но она отказалась и просила Ш.Г.Н. о данном факте никому не сообщать. С. приходила к ней каждый день, топила печь, кормила ее. 09 марта 2020 года она вызвала фельдшера Ш.Г.Н., которая осмотрела ее, сказала, что нужно ехать в больницу. 10 марта 2020 года она на скорой помощи была отвезена в Нюксенскую ЦРБ. По приезду в ЦРБ ей был сделан рентген, согласно которому у нее был установлен перелом шейки правой бедренной кости. После чего она была госпитализирована в хирургическое отделение. Привлекать ФИО1 к ответственности она не желает, претензий к нему не имеет/том № 1, л.д.106-110/.

В судебном заседании свидетель Ч.В.В. показал, что он работает <данные изъяты> в БУЗ ВО «Нюксенская ЦРБ». 10 марта 2020 года в хирургическое отделение поступила Л.Н.В., (данные о личности), с диагнозом закрытый подвертельный перелом правого бедра со смещением отломков. Смешение отломков было незначительное, в связи с чем оперативное вмешательство не потребовалось. На повторном снимке смещения не наблюдалось, по окончанию лечения была выписана для дальнейшего амбулаторного лечения по месту жительства. <данные изъяты> он работает 28 лет, из практического опыта знает, что подобный перелом мог образоваться при ударе предметом в область правого бедра. Л.Н.В. не является полной, подкожно-жировая клетчатка обычная, амортизационная возможность тканей низкая.

В судебном заседании свидетель Г.М.В. показала, что у нее в производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» части 2 ст. 111 УК РФ. При допросе в помещении хирургического отделения Нюксенской ЦРБ потерпевшая Л.Н.В. пояснила, что 24 февраля 2020 года, около 01 часа 30 минут, муж наносил ей удары по телу тростью, в том числе по ногам, количество ударов не помнит, но их было много. При допросе ФИО1 в качестве подозреваемого он подтвердил нанесение ударов тростью по телу жены Л.Н.В. Результатами судебно-медицинской экспертизы было установлено, что Л.Н.В. был причинен тяжкий вред здоровью. В ходе предварительного расследования ФИО1 скончался, в связи с чем в качестве законного представителя обвиняемого был признан его племянник Л.В.Г. При допросе законного представителя было установлено, что он возражал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью в стадии предварительного расследования, хотел что бы доказательства оценил суд. Кроме того имелось заявление от потерпевшей Л.Н.В. о несогласии с прекращением уголовного дела в стадии предварительного расследования, что не позволяло принять решение о прекращении дела на стадии следствия.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К.В.Н. следует, что она проживает по адресу: <адрес> Напротив ее дома расположен дом, в котором проживают Л.Н. и ее муж ФИО4. С Н. они находятся в хороших отношениях, общаются с ней при встрече. Отношения у Н. с мужем складываются по-разному. Она знает о том, что ранее у Н. с мужем возникали конфликтные ситуации. В гости к Н. ходит только Л.С., с которой они поддерживают дружеские отношения. ФИО4 по характеру вспыльчивый, конфликтовал с Н.. ФИО1 и Л.Н.В. периодически выпивают спиртное. В последнее время ФИО4 практически из дома не выходит, так как у него была сломана нога. 23 февраля 2020 года около 12 часов она видела, как Л.Н. шла домой. После этого Н. она не видела. Со слов К.С. ей стало известно, что ФИО4 избил Н., после чего она не может встать, и просила С., чтобы она принесла ей воды. 25 февраля 2020 года она видела, что в дом к ФИО2 приходила фельдшер Ш.Г.Н.. В период с 23 февраля 2020 года по 10 марта 2020 года она видела, что свет в доме у Л-ных горел редко, также редко у них топилась печь. Подробностей того, что произошло у Л-ных, она не знает. Со слов Л.Н. ей известно, что ее избил тростью муж ФИО4, в результате чего ей был причинен перелом шейки правой бедренной кости /том № 1, л.д. 142-143/.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К.С.С. следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В соседнем доме проживает Л.Н., с которой они находятся в хороших отношениях, общаются с ней при встрече. Она знает о том, что ранее у Н. с мужем возникали конфликтные ситуации. ФИО4 по характеру вспыльчивый, конфликтовал с Н.. ФИО1 и Л. Н.В. периодически выпивали спиртное. В последнее время ФИО4 практически из дома не выходил, так как у него была сломана нога. С 20 по 23 февраля 2020 года Л.Н. находилась у Л.С.. Поясняла, что ушла из дома, так как муж Николай ее выгнал. В один из дней она увидела ФИО4, который находился около своего дома. В ходе разговора Николай сказал ей о том, что разведется с Н. и не пустит ее домой. 23 февраля 2020 года Л.Н. вернулась домой. На следующий день, то есть 24 февраля 2020 года ей позвонила Л.Н. и попросила принести ей воды. Когда она пришла в квартиру к ФИО2, то увидела, что Н. лежит на полу под одеялом около своего дивана. Рядом с ней на полу под другим одеялом лежал ее муж ФИО4. Н. сказала ей о том, что ФИО4 повредил ей ногу. Николай сказал, что Н. лжет. Она налила Н. воды, и предложила ей вызвать скорую помощь, но Н. отказалась. Н. жаловалась на боль в правой ноге, говорила, что не может встать на ногу, а также то, что нога у нее опухла. Через несколько дней к Л.Н. вызвала фельдшера, но Л. Н.В. от госпитализации отказалась. Она приходила к ФИО2 еще раз, Н. также продолжала лежать на полу под одеялом. 10 марта 2020 года Н. была госпитализирована в Нюксенскую ЦРБ, где у нее был установлен перелом шейки правой бедренной кости. Считает, что телесные повреждения Н. мог причинить только ее муж Николай/том № 1, л.д. 147-148/.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Л. С.А. следует, что она проживает по адресу: <адрес> По указанному адресу она проживает со своим мужем П.Р.В.. С Л.Н. она знакома около 6-7 лет, они поддерживают хорошие, дружеские отношения. С мужем ФИО4 Николаем Михайловичем она также была знакома. Отношения у Н. с мужем складываются по-разному. Она знает о том, что ранее при употреблении спиртных напитков у Н. с мужем возникали конфликтные ситуации. ФИО4 по характеру вспыльчивый, часто конфликтовал с Н.. ФИО1 и Л. Н.В. периодически выпивают спиртное. В последнее время ФИО4 практически из дома не выходил, так как у него была сломана нога, и он с трудом передвигался. Она помогала Н. и ее мужу, ходила в магазин за продуктами. 20 февраля 2020 года Л.Н. пришла к ним домой и сказала, что муж Николай снова ее гоняет. Н. решила остаться у них на некоторое время, для того, чтобы ее муж успокоился. 23 февраля 2020 года Л.Н. от них ушла. В тот день она заходила к Н. в гости, у них с мужем все было в порядке. 24 февраля 2020 года днем, сколько было времени, она не помнит, ей на телефон позвонила Л.Н. и попросила ее прийти к ней, пояснив, что ее избил муж, она лежит на полу и не может встать. Когда она пришла к Н., то увидела, что она лежит на полу в большой комнате. Наталья жаловалась на сильную боль в правой ноге в области бедра, говорила, что не может встать с пола. Она спросила у Н., что произошло, и Н. рассказала, что ее ударил несколько раз тростью муж ФИО4. Она видела, что на правой ноге, в области бедра с внутренней стороны у Н. имелись гематомы. Н. не говорила ей о том, по какой причине ее избил муж. Она предложила Н. вызвать фельдшера, но Н. отказалась. После случившегося она неоднократно ходила к Н. для того, чтобы сходить в магазин, накормить ее. ФИО4 ей ничего о случившемся не рассказывал, но и не отрицал факт того, что причинил телесные повреждения Н.. Поскольку Н. не становилось лучше, через два дня она вызвала фельдшера Ш. Г.Н., которая осмотрела Л. Н., сделала ей обезболивающее, после чего ушла. 09 марта 2020 года она снова вызвала фельдшера, так как Н. становилось хуже, боль у нее не прекращалась. Фельдшер осмотрела Н. и сказала, что нужно ехать в Нюксенскую ЦРБ для осмотра врачом-хирургом, но Н. отказывалась. На следующий день, то есть 10 марта 2020 года Н. была госпитализирована в Нюксенскую ЦРБ, где у нее был установлен перелом шейки правой бедренной кости. Считает, что телесные повреждения Н. мог причинить только ее муж Николай/том № 1, л.д. 149-151/.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ш. Г.Н. следует, что она работает <данные изъяты> ФАП БУЗ ВО «Нюксенская ЦРБ». 25 февраля 2020 года, около 14 часов 30 минут, ей на телефон позвонила Л.С., которая попросила ее прийти, осмотреть Л.Н., так как ту избил муж ФИО4. После звонка, она пошла домой к ФИО2. При входе в квартиру она увидела, что Л.Н. сидит на диване, жаловалась на боли в ногах. При осмотре Н., она обнаружила у нее множественные гематомы на ногах в области бедер. Со слов Н. она узнала, что ее избил муж Николай тростью около двух дней назад. Л.Н. жаловалась на боль в правой ноге в области бедра, от госпитализации в БУЗ ВО «Нюксенская ЦРБ» отказалась. 09 марта 2020 года ей снова позвонила Л.С., и пояснила, что Л.Н. стало хуже. Она снова вышла на вызов к Л.Н.. При повторном осмотре было установлено, что на правой ноге в области бедра вышла большая гематома. Также Н. продолжала жаловаться на боль в ноге. Она предполагала, что у Н. возможно перелом шейки бедренной кости, поэтому объяснила о необходимости госпитализации в Нюксенскую ЦРБ. Л.Н. отказывалась ехать в больницу. Что бы уговорить Л.Н. ехать в больницу, они вызвали главу администрации Д. И.В. По приходу Д. И.В. они вместе с ней стали объяснять Н., что госпитализация в ее случае необходима, но Н. все равно продолжала отказываться ехать в больницу. 10 марта 2020 года около 10 часов она снова пошла к Л.Н., для того, чтобы госпитализировать ее в Нюксенскую ЦРБ. Н. сначала отказывалась, но потом ей удалось уговорить ее, после чего на санитарном автомобиле Л.Н. была доставлена в Нюксенскую ЦРБ. После осмотра врача-хирурга и проведения рентгенологического исследования, у нее был установлен перелом шейки правой бедренной кости/том № 1, л.д. 152-153/.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С. О.Г. следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. В соседней с ней квартире проживает Л.Н., а также проживал ее муж ФИО4. С Л.Н. и Николаем они поддерживали ранее дружеские отношения. Л.Н. и Николай злоупотребляют спиртными напитками. В связи с частым злоупотреблением спиртных напитков между Николаем и Н. возникали конфликтные ситуации. Николай просил Н. не пить спиртное. С 20 по 23 февраля 2020 года Н. находилась в гостях у Л.С.. 23 февраля 2020 года Н. вернулась домой после обеда. Она слышала, что они разговаривали с ФИО4, смеялись, никаких конфликтных ситуаций между Николаем и Н. в этот день она не слышала. 24 февраля 2020 года, около 13 часов, она пришла в квартиру Л-ных и увидела, что Н. лежит на полу у дивана в большой комнате. ФИО4 лежал на своем диване. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В квартире у Л-ных находилась Л.С., которая рассказала, что Николай избил Н. ночью. Она сказала, что никакого шума у них в квартире она не слышала в эту ночь. Она видела, что на ногах у Л.Н. были гематомы. Наталья ей ничего о случившемся не рассказывала, знает о случившемся только со слов Л.С.. ФИО4 говорил о том, что он не бил Н.. В этот же день она позвонила фельдшеру Ш. Г.Н. и попросила ее прийти к Л.Н.. Ш. Г.Н. приходила и осматривала Н., но она при этом не присутствовала, так как ушла домой. После случившегося она неоднократно приходила к Л.Н., так как Н. звонила и просила ей помочь по дому. 09 марта 2020 она снова пришла к Л.Н. и увидела, что у нее стали чернеть пальцы ног. Л.С. решила снова вызвать фельдшера Ш. Г.Н. При осмотре Ш. Г.Н. сказала, что Л.Н. необходимо госпитализировать в Нюксенскую ЦРБ. Н. ехать в больницу отказывалась. Ш. Г.Н. позвонила главе администрации Д. И.В. и попросила прийти к Л.Н., для того, чтобы помочь уговорить Н. поехать в больницу. Д. И.В. пришла, но уговорить Н. ехать в больницу им не удалось. На следующий день фельдшер Ш. Г.Н. позвонила и попросила ее помочь собраться Л.Н. в больницу. Она пришла, Н. была уже одета. Она помогла собрать вещи Н., после чего Н. была госпитализирована в Нюксенскую ЦРБ. Позднее ей стало известно, что у Л.Н. был обнаружен перелом шейки правой бедренной кости/том № 1, л.д. 154-156/.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Д. И.В. следует, что она работает <данные изъяты>. 09 марта 2020 года, около 15 часов, ей на телефон позвонила фельдшер Ш. Г.Н. и попросила прийти к ФИО2, с целью убедить Л. Н.В. в необходимости ехать в больницу. Придя домой к ФИО1 и Л. Н.В. она увидела, что Л.Н. сидела на диване, обе ноги (стопы) были замотаны бинтами. Она спросила, что случилось. Ш. Г.Н. пояснила, что Л. Н.В. нужно делать рентген, так как возможно имеется перелом и Л.Н. не может встать. Она стала спрашивать, при каких обстоятельствах Н. повредила ногу. Л.Н. рассказала, что она спала на диване, а Николай схватил ее за ногу, стащил с дивана на пол, после чего избил ее и выворачивал ногу. Л.Н. убрала покрывало с ног, и она увидела, что на бедре правой ноги у Н. был большая гематома. Они с Ш. Г.Н. объясняли Л.Н., что ей необходимо поехать в больницу, так как нужно сделать рентген. НН.. отказывалась ехать в больницу, но потом согласилась поехать в больницу утром следующего дня. Все это время, пока она находилась в квартире, там присутствовал Николай, который не отрицал факта причинения телесных повреждений Н.. 10 марта 2020 года Л.Н.В. была госпитализирована в Нюксенскую ЦРБ/том № 1, л.д. 157-158/.

Факт совершения ФИО1 преступления, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по уголовному делу.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому установлено, что на хирургическое отделение Нюксенской ЦРБ за медицинской помощью обратилась Л.Н.В. с диагнозом перелом шейки бедра. Со слов Л. Н.В. установлено, что телесные повреждения ей нанес муж/том № 1, л.д. 4/.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является квартира, расположенная в двухквартирном, одноэтажном, деревянном доме по адресу: <адрес> Вход в квартиру представлен в виде деревянной двери, дверь на момент осмотра открыта. При входе расположен коридор, из которого имеются выходы в хозяйственные (подсобные) помещения и жилое помещение. При входе в жилое помещение размещена кухня, порядок в которой не нарушен. Прямо от входной двери расположена комната, в комнате размещены предметы быта, одежда, с левой стороны от входа у стены стоит коробка с пустыми бутылками из-под алкогольных напитков. Слева от входа из кухни имеется проем, ведущий в большую комнату. В комнате слева по часовой стрелке, вдоль стен размещены два кресла, тумба с телевизором, напротив входа диван в расправленном состоянии, трюмо, диван, печь, стол. Около дивана приставлена деревянная трость с пластиковой ручкой и резиновым наконечником, общей длиной 85 см. Трость с места осмотра изъята/том № 1, л.д. 8-11/.

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены; копия медицинской карты амбулаторного больного Игмасский ФАП на имя Л.Н.В. на 2 листах. В медицинской карте имеются отметки о вызове фельдшера на дом 25.02.2020 в 15 часов (указано, что пострадавшую избил муж с 23 на 24 февраля 2020 года, от госпитализации отказалась); 09.03.2020 в 14 часов 30 минут (общее состояние ухудшилось, от госпитализации отказалась); 10.03.2020 в 12 часов больная госпитализирована в ЦРБ, состояние без изменений; копия медицинской карты амбулаторного больного БУЗ ВО «Нюксенская ЦРБ» № 1609717 на имя Л.Н.В. на 1 листе. В медицинской карте имеется отметка о рентгенологическом исследовании от 10.03.2020 правого тазобедренного сустава. Установлен перелом в основании шейки правой бедренной кости со смещением отломков. Костно-травматических изменений в правом коленном суставе не определяется; копия медицинской карты стационарного больного № 356 на имя Л.Н.В. на 9 листах. В медицинской карте указан диагноз, лист назначения, согласие на обработку персональных данных, информированное добровольное согласие на ВИЧ-инфекцию, первичный осмотр, протокол трансфузии (переливания) донорской крови и (или) ее компонентов, записи о наблюдении и лечении пациента, выписной эпикриз/том № 1, л.д. 52-53/.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве таковых признаны медицинские документы: копия медицинской карты амбулаторного больного Игмасского ФАП на имя Л.Н.В.; копия медицинской карты амбулаторного больного № 1609717 на имя Л.Н.В.; копия медицинской карты стационарного больного № 356 на имя Л.Н.В./том № 1, л.д. 54/.

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена деревянная трость, состоящая из трех элементов: шафта (ствола), рукояти и наконечника. Шафта (ствол) представляет собой деревянную основу светло-коричневого цвета. Рукоять изготовлена из полимерного материала черного цвета. Наконечник изготовлен из резины черного цвета. Общая длина трости составляет 85 см./том № 1, л.д. 99-101/.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве таковых признана трость /том № 1, л.д. 102/.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 91 от 07 апреля 2020 года, согласно которому у Л.Н.В., (данные о личности), клинически установлены и подтверждены следующие телесные повреждения: перелом шейки правой бедренной кости, кровоподтеки ног (один из которых кровоподтек в области правого бедра). Кровоподтеки образовались от действий тупых твердых предметов. Кровоподтек в области правого бедра имеет давность образования – до 3 суток до обращения в БУЗ ВО «Нюксенская ЦРБ» (о чем свидетельствует его синюшный цвет по данным медицинской документации). Давность остальных кровоподтёков ввиду отсутствия указания в медицинских документах их цвета достоверно определить нельзя. Кровоподтеки не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (р. 9 Приказа МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Перелом шейки правой бедренной кости образовался от воздействия твердого тупого предмета и причинил тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (пп. 6.11.5. Приказа МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Как правило, первые рентгенологические признаки консолидации (срастания) перелома появляется в срок около 14-21 суток. Так как на рентгенограмме от 10.03.2020 года признаком консолидации (срастания) перелома не определяется, можно предположить, что перелом шейки правой бедренной кости образовался в срок менее 14 суток до обращения за медицинской помощью в БУЗ ВО «Нюксенская ЦРБ»/том № 1 л.д. 60-62/.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № 39 от 30 апреля 2020 года, у ФИО1 обнаруживаются признаки <данные изъяты> Преступление совершил в указанном болезненном состоянии, которое возникло у испытуемого задолго до совершения им данного деликта. Между тем, указанные особенности психического расстройства подэкспертного не сопровождаются выраженными болезненными расстройствами памяти, интеллекта, утратой критических способностей, а потому не лишали ФИО1 в момент совершения инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Адекватное поведение испытуемого в момент проведения экспертизы, отсутствие у него признаков измененного сознания, галюцинаторно-бредовых переживаний, нарушений логического строя мышления, двигательно-волевых расстройств, слабоумия, наличие критической оценки содеянного позволяют ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья подэкспертный может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера испытуемый не нуждается, что исключает экспертную оценку опасности для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО1, как лицу, страдающему алкогольной зависимостью, рекомендуются систематические комплексные курсы антиалкогольного лечения на общих основаниях. Противопоказаний для указанного вида лечения у подэкспертного нет/том № 1, л.д. 94-95/.

Вышеприведенные доказательства находятся во взаимосвязи, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем у суда не имеется оснований ставить их под сомнение и не доверять им. Суд признает вышеперечисленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными, для решения поставленного перед судом вопроса.

Из телефонограммы следует, что трость, признанная вещественным доказательством по уголовному делу, была приобретена потерпевшей Л.Н.В. и является ее собственностью.

С учетом вышеприведенных доказательств, судом установлено, что 24 февраля 2020 года, около 01 часа 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес> в ходе ссоры с потерпевшей Л.Н.В. взял трость, используя которую в качестве оружия, умышленно нанес Л. Н.В. не менее трех ударов тростью в область ног, причинив потерпевшей перелом шейки правой бедренной кости, относящийся к причинению тяжкого вреда здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Таким образом, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, проживал с потерпевшей Л. Н.В., по месту жительства администрацией сельского поселения Игмасское и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, являлся пенсионером по старости.

Согласно п. 4 части 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пункте 4 части первой статьи 24 УПК РФ.

Государственный обвинитель Свистунов Д.А. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого.

Законный представитель обвиняемого Л. В.Г., потерпевшая Л. Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих доводов о возможности прекращения уголовного дела в стадии судебного разбирательства не предоставили.

Защитник Шушкова Е.В., в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи со смертью обвиняемого.

Принимая во внимание обстоятельства дела и учитывая, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, оснований для дальнейшего производства по делу, в том числе в связи с реабилитацией умершего не имеется, ближайший родственник Л. В.Г., являвшийся племянником подсудимого, а также потерпевшая Л. Н.В. возражений против прекращения уголовного дела судом в связи со смертью не заявили, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, прекратить в связи со смертью обвиняемого.

В связи с отсутствием возможности назначить наказание, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание в постановлении не приводятся.

Мера пресечения в ходе предварительного расследования не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: деревянная трость подлежит возвращению потерпевшей Л. Н.В.; копию медицинской карты амбулаторного больного Игмасский ФАП на имя Л.Н.В., копию медицинской карты амбулаторного больного № 1609717 на имя Л.Н.В., копия медицинской карты стационарного больного № 356 на имя Л.Н.В., следует хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь, ст. 24, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, (данные о личности), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» части 2 ст. 111 УК РФ прекратить по п. 4 части 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого.

Вещественные доказательства: деревянную трость возвратить потерпевшей Л. Н.В.; копию медицинской карты амбулаторного больного Игмасский ФАП на имя Л. Н.В., копию медицинской карты амбулаторного больного № 1609717 на имя ФИО4, копию медицинской карты стационарного больного № 356 на имя Л. Н.В., - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение 10-ти суток со дня вынесения.

Судья Н.И. Арсентьев