Решение № 2-2442/2025 2-2442/2025~М-1455/2025 М-1455/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2-2442/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Жилкиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» обратилось с иском к ФИО2, указав, что ** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику банковскую карту с лимитом кредитования 43000,00 на срок до ** под 28% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 3% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от **, сумма задолженности по основному долгу составила 43120,00 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 17155,03 руб.

** между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № от **, в соответствии с условиями которого, Банк уступил ООО «Управляющая компания ТРАСТ» право требования возврата задолженности по указанному кредитному договору.

** ООО «Управляющая компания ТРАСТ» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ».

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 60275,03 руб., из них: 43120,00 руб. – сумма просроченного основного долга, 17155,03 руб., сумма процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ** в размере 60275,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В судебное заседание истец ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» представителя не направил, в иске представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства заказной корреспонденцией по всем известным адресам. Почтовые отправления вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В судебное заседание третье лицо Банк ВТБ (ПАО) представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, приходит к следующему.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст. ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

Судом установлено, что между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № от ** о предоставлении и использовании банковской карты с опцией «Карта с программой «Коллекция» (Visa Classic).

Ответчиком была получена банковская карта с лимитом 40000,00 руб., договор сроком действия до **, что подтверждается анкетой-заявлением и согласием на установление кредитного лимита/индивидуальными условиями предоставления кредитного лимита.

Как следует из иска, на момент подачи искового заявления задолженность ответчика составляет 60275,03 руб., из них: 43120,00 руб. – сумма просроченного основного долга, 17155,03 руб., сумма процентов за пользование кредитом.

Кредитный договор был подписан между ответчиком и Банком без замечаний, в силу ст. 425 ГК РФ вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента его заключения. В кредитном договоре между сторонами были согласованы размер и срок кредита, размер процентной ставки.

Условия кредитного договора по своевременному внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии со срочным обязательством, заемщиком не исполняются, платежи по кредиту и процентам за пользование им производятся несвоевременно и не в полном объеме.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных эти для него неблагоприятных последствий, в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

** между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № от **, в соответствии с условиями которого, Банк уступил ООО «Управляющая компания ТРАСТ» право требования возврата задолженности по указанному кредитному договору.

** ООО «Управляющая компания ТРАСТ» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ».

Условие о праве Банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 кредитного договора, согласно которому Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Согласно расчетам истца, задолженность по кредитному договору составляет 60275,03 руб., из них: 43120,00 руб. – сумма просроченного основного долга, 17155,03 руб., сумма процентов за пользование кредитом. Судом расчет проверен, составлен арифметически верно, ответчиком не оспорен.

Поскольку заёмщик обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнил, истец, к которому перешло право требования по договору, вправе требовать с ответчика возврата задолженности по кредитному договору в размере в размере 60275,03 руб., поэтому требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в общем размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» (ИНН:№) к ФИО2 (паспорт:№) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 60275,03 руб., из них: 43120,00 руб. – сумма просроченного основного долга, 17155,03 руб., сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме заочное решение составлено **.

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Судья И.Н. Нагорная