Апелляционное определение № 33-14937/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Язвенко Р.В. Дело № 33-14937/2026

№ 9-110/2026

УИД 23RS0002-01-2026-001024-95


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Ямпольская В.Д., рассмотрев материалы по исковому заявлению ФИО1 к АО «Совхоз «Восход» о взыскании убытков, понесенных при заключении договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 17 февраля 2026 года о возвращении искового заявления,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Совхоз «Восход» о взыскании убытков, понесенных при заключении договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда г. Сочи от 17.02.2026 исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с тем, что исковое заявление подписано представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО2, при этом доверенность не приложена.

Не согласившись с данным определением, с частной жалобой обратился представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование ссылается на то, что исковое заявление подано в суд посредством портала ГАС «Правосудие», доверенность была приобщена дважды – в качестве документа, подтверждающего полномочия представителя истца при направлении искового заявления в суд посредством портала ГАС «Правосудие», и как приложение к исковому заявлению, что подтверждается соответствующей квитанцией об отправке.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, данная частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение требований части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подписано представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО2, при этом доверенность на представителя об уполномочивании подписать и подать исковое заявление от ее имени к иску не приложено.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод необоснованным и не соответствующим обстоятельствам дела.

Из материалов дела установлено, что исковое заявление подписано и подано представителем истца по доверенности ФИО2 в электронном виде посредством портала ГАС «Правосудие».

Согласно квитанции об отправке от 09.02.2026, содержащей сведения об исковом заявлении, истце ФИО1 и ее представителе ФИО2, к исковому заявлению приложены в числе прочего документ, подтверждающий полномочия представителя на 6 листах (пункт 1 приложения) и доверенность ФИО1 на 6 листах (пункт 11 приложения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно пункта 1.1. части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно пункту 1.2 Порядка в соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет".

Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2.1.1 Порядка).

Согласно пункту 3.1.2 Порядка при подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем заполняется форма, размещенная на официальном сайте суда интернет-портала ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 3.1.3 Порядка, к обращению, подаваемому от имени другого лица, должны быть приложены документы, подтверждающие статус обращающегося в суд лица (например, удостоверение адвоката), его полномочия (например, доверенность или иной документ), а также в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством, документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

При этом доверенность представляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в форме электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в форме электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1 Порядка).

При этом как следует из содержания абзаца 2 пункта 3.2.3 Порядка, если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

По смыслу приведенных выше положений правовых норм и Порядка документы в суд могут быть поданы лицом как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью. Документы, направленные в суд в виде электронных образов документа, подписанные простой электронной подписью, считаются надлежащим образом заверенными. При этом каких-либо дополнительных требований к оформлению документов, представляемых в суд в виде электронных образов документа, не установлено.

В абзаце 1 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения, представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В пункте 4.1 Порядка закреплено, что по завершении загрузки файлов, содержащих обращение в суд и прилагаемые к нему документы, после осуществления проверки правильности введенных данных пользователь, выбирая соответствующую опцию, направляет документы в суд.

Далее, согласно пункту 4.4 Порядка, просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи.

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд.

В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

В соответствии с пунктом 4.5 Порядка, документы отклоняются по следующим причинам, в том числе, если файл обращения в суд и (или) файлы прилагаемых к нему документов и (или) данные, содержащиеся в них, недоступны для работы, в частности: защищены от копирования и (или) печати, содержат интерактивные или мультимедийные элементы, внедренные сценарии (подпункт 6); к обращению в суд, подаваемому представителем, не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя на предъявление документов в суд (подпункт 11); нарушены иные требования к электронным документам и (или) электронным образам документов, установленные Порядком подачи документов (подпункт 13).

В целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются, в том числе, при необходимости копии документов, поступивших в электронном виде (пункт 4.6 Правил).

Документы, поступившие в информационную систему, должны быть зарегистрированы в специальных программных средствах ГАС «Правосудие», обеспечивающих ведение автоматизированного судебного делопроизводства (пункт 4.7 Правил).

Прием, учет и регистрация поступивших в электронном виде документов производятся в том же порядке, в котором осуществляется прием, учет и регистрация документов на бумажном носителе с особенностями, предусмотренными соответствующими инструкциями по судебному делопроизводству (пункт 4.8 Правил).

Из приведенных Правил следует, что в случае отсутствия доверенности на подачу искового заявления представителем истца, либо выявления несоответствия приложенных документов отраженному в квитанции об отправке приложению, ответственный за прием документов в электронном виде работник суда должен был направить пользователю, то есть представителю истца ФИО2, уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд, с указанием причин такового.

Представителем истца был приложен электронный образ доверенности на представление интересов ФИО1, направленный с использованием системы ГАС «Правосудие», что отражено в квитанции об отправке.

В подтверждение полномочий на представление интересов истца ФИО2 к исковому заявлению приложена копия доверенности, что также подтверждается квитанцией об отправке.

При этом сведений о направлении представителю истца ФИО2 уведомления о том, что документы признаны не поступившими в суд ввиду отсутствия доверенности в поступивших материалах не имеется.

Более того, регистрация искового заявления и передача его судье для рассмотрения вопроса о принятии к производству свидетельствует о соответствии данного иска и приложенных документов Порядку подачи документов в электронном виде.

Судьей суда апелляционной инстанции установлено, что количество листов в деле не соответствует количеству листов, указанных в квитанции об отправке, что может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязанности по распечатыванию поступивших в электронном виде документов, в том числе доверенности на представителя ФИО2

При таком положении, правовых оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.

Также следует отметить, что акта об отсутствии документов, в частности указанной в приложении к исковому заявлению доверенности, в материалах не имеется.

Исходя из приложенной к настоящей частной жалобе копии доверенности № ................ от 04.02.2026 на 6 листах, ФИО1 уполномочила ФИО2 на представление ее интересов в суде, с правом подписания искового заявления и предъявления его в суд.

Из указанного следует, что представителю истца, подписавшему настоящее исковое заявление, предоставлены права на подписание и предъявление иска в суд от всех истцов по данному иску.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

По приведенным мотивам, частная жалоба подлежит удовлетворению, определение Адлерского районного суда г. Сочи от 17.02.2026 о возвращении искового заявления – отмене как незаконное и необоснованное, а материал направлению для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья суда апелляционной инстанции

определила:

частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 17 февраля 2026 года о возвращении искового заявления – удовлетворить.

Определение Адлерского районного суда г. Сочи от 17 февраля 2026 года о возвращении искового заявления – отменить.

Направить материал по исковому заявлению ФИО1 к АО «Совхоз «Восход» о взыскании убытков, понесенных при заключении договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение изготовлено 09 апреля 2026 года.

Судья

Краснодарского краевого суда: В.Д. Ямпольская