Решение № 2-1140/2024 2-1140/2024~М-412/2024 М-412/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 2-1140/2024

Гражданское дело № 2-1140/2024

55RS0005-01-2024-000786-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года г. Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ИНСИТИ К-16» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ИНСИТИ К-16» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав в обоснование на то, что между ООО «Специализированный застройщик «ИНСИТИ К-16» и ФИО1 20 июня 2023 года заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц обязался построить (создать) Многоквартирный дом и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого - объекта недвижимости, при условии выполнения Участником долевого строительства условия об оплате цена настоящего договора, передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить цену Договора в порядке и сроки согласно условиям Договора, и принять Объект долевого строительства при условии получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

Договором определен объект долевого строительства - жилое помещение - <адрес>, количество комнат - 2, расположена на 9 этаже, подъезд - 4, блок-секция - 4.

Общая площадь квартиры определяется согласно проекту без участия площади лоджии и предварительно составляет 51,52 кв.м. Общая приведенная площадь с лоджией составляет 54,08 кв.м, с применением понижающего коэффициента 0,5 для лоджии.

23 октября 2023 г. при осмотре объекта долевого строительства во время приема передачи, совместно с представителем, консультантом по техническому надзору за ремонтом - ИП ФИО2 были выявлены недостатки объекта долевого строительства, которые делают его непригодным для предусмотренного Договором участия в долевом строительстве от 20 июня 2023 г. № К-16.1/563 и использования, что подтверждается Актом оценки результата выполненных работ от 23.10.2023 г.

Повторно 11 января 2024, 01 февраля 2024 был произведен осмотр объекта долевого строительства, недостатки объекта долевого строительства поименованные в акте от 23.10.2023 г. застройщиком не устранены.

Недостатки объекта долевого строительства явились следствием строительства (создания) ООО «Специализированный застройщик «ИНСИТИ К-16» данного объекта с отступлениями от условий Договора участия в долевом строительстве от 20 июня 2023 г. № К-16.1/563.

В связи с этим истец была вынуждена обратиться к специалисту для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков. Согласно смете № 15.12.23. от 15.12.2023, стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 654410 руб. 00 коп..

16 января 2024 истец обратилась в ООО «Специализированный застройщик «ИНСИТИ К-16» с претензией о добровольной выплате денежных средств необходимых для устранения недостатков.

ООО «Специализированный застройщик «ИНСИТИ К-16» неоднократно организовывало комиссионный осмотр, однако недостатки отраженные в Акте от 23.10.2023 не устраняло, денежные средства в счет устранения недостатков и во исполнение претензии ответчиком не перечислены.

Истец повторно 01.02.2024 направила в адрес застройщика претензию с требованием о выплате денежных средств необходимых для устранения недостатков, а также направила ответчику мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ. Претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 4.1.3. застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, требованиях технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать:

-безвозмездного устранения недостатков выполненной работы;

-соответствующего уменьшения цены выполненной работы;

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку в досудебном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, истец в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать с ответчика неустойку.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 31 января 2024 по 09 февраля 2024 года в размере 65441 руб. 00 коп. (654410 руб. *10дн*1%).

На основании изложенного, просит суд:

- взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ИНСИТИ К-16» в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 654410 руб. 00 коп.;

- взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ИНСИТИ К-16» в пользу ФИО1 неустойку в размере 65441 рубль 00 коп.;

- взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ИНСИТИ К-16» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда - 100000 руб.;

- взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ИНСИТИ К-16» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В последующем истец неоднократно уточняла требования. Согласно окончательной редакции уточненных требований, просит суд:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ИНСИТИ К-16» в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 654410 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ИНСИТИ К-16» в пользу ФИО1 неустойку в размере 654410 рубль 00 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ИНСИТИ К-16» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2024 по 07.08.2024 в размере 520340,98 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства начиная с 08.08.2024.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ИНСИТИ К-16» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда - 100000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ИНСИТИ К-16» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ИНСИТИ К-16» в пользу ФИО1 убытки в размере 135000,00 руб.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования в окончательной редакции поддержала в полном объеме. В дополнение указала на то, что до подачи иска в суд истец не знала, какой характер у недостатков в квартире, существенный или несущественный. Постановление Правительства № 326 не подлежит применению к настоящим требованиям, так как иск заявлены до вступления его в законную силу.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ИНСИТИ К-16» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал все возражения, имеющиеся в материалах дела. В дополнение пояснил суду, что оснований для взыскания убытков нет, так как не доказано наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и наличием недостатков в жилом помещении. Ничто не мешает истцу проживать в жилом помещении. В данном случае истец злоупотребляет своими правами. Относительно начисления неустоек и штрафов просил применить постановление Правительства РФ № 326. Во взыскании штрафа просил отказать, так как претензии истца ответчик не получал. При взыскании неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО5 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Суд, выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Специализированный застройщик «ИНСИТИ К-16» и ФИО1 20 июня 2023 года заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц обязался построить (создать) Многоквартирный дом и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого - объекта недвижимости, при условии выполнения Участником долевого строительства условия об оплате цена настоящего договора, передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить цену Договора в порядке и сроки согласно условиям Договора, и принять Объект долевого строительства при условии получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

Договором определен объект долевого строительства - жилое помещение - <адрес>, количество комнат - 2, расположена на 9 этаже, подъезд - 4, блок-секция - 4. Общая площадь квартиры определяется согласно проекту без участия площади лоджии и предварительно составляет 51,52 кв.м. Общая приведенная площадь с лоджией составляет 54,08 кв.м, с применением понижающего коэффициента 0,5 для лоджии.

Пунктом 7.2 договора определено, что предполагаемый срок получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2023 года (до 31.12.2023 года). Срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства в течение трех месяцев от даты получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию (до 31.03.2024 года).

В соответствии с п. 4.1.3. застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, требованиях технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как следует из пояснений истца и ее представителя, 23 октября 2023 г. при осмотре объекта долевого строительства во время приема передачи, совместно с представителем, консультантом по техническому надзору за ремонтом - ИП ФИО2 были выявлены недостатки объекта долевого строительства, которые делают его непригодным для предусмотренного Договором участия в долевом строительстве от 20 июня 2023 г. № использования, в подтверждение чего истцом представлен Акт оценки результата выполненных работ от 23.10.2023 года (л.д. 15-25).

В связи с этим истец была вынуждена обратиться к специалисту для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков.

Согласно смете № 15.12.23. от 15.12.2023, стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 654410 руб. 00 коп. (л.д. 26-27).

16 января 2024 истец обратилась в ООО «Специализированный застройщик «ИНСИТИ К-16» с претензией о добровольной выплате денежных средств необходимых для устранения недостатков (л.д. 30-32).

Из ответа от 29.01.2024 года ООО «Специализированный застройщик «ИНСИТИ К-16» на обращения истца от 11.01.2024 года, 16.01.2024 года следует, что работы по устранению недостатков на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, выполнены в рамках гарантийных обязательств на основании договора от 20.06.2023 года №. При этом указано о готовности объекта к передаче и на необходимость осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), в случае неявки будет составлен в одностороннем порядке акт выполненных работ (л.д. 29).

Истец повторно 01.02.2024 направила в адрес застройщика претензию с требованием о выплате денежных средств необходимых для устранения недостатков, а также направила ответчику мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ (л.д. 33).

Ответ от застройщика на претензию от 01.02.2024 года не последовал, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п. 1).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) установленных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Независимое экспертное бюро «Группа А» (<адрес>). Представитель истца не возражала против проведения по делу судебной экспертизы, а также против предложенного ответчиком экспертного учреждения.

Согласно заключению эксперта ООО Независимое экспертное бюро «Группа А» №.5 от 22.05.2024 года установлено следующее:

На первый вопрос: Определить, имеются ли недостатки (несоответствия, дефекты), указанные в акте оценки результата выполненных работ от 23.10.2023 года, составленном в отношении <адрес> и соответствуют ли они строительным нормам и правилам?

Отвечая на данный вопрос, эксперт указал, что объектом исследования является жилое помещение - <адрес>.

По результатам проведенных исследований определено наличие следующих недостатков (несоответствия, дефекты), из указанных в «Акте оценки от 23.10.2023»:

- балкон (лоджия) – на поверхности стяжки имеются трещины, прочность на сжатие ниже 15 Мпа (фактически 11-14 Мпа);

- прихожая - на поверхности стен, оклеенной обоями, определены: пятно над входной дверью и пузыри над квартирным щитком.

Сравнение результатов натурных исследований с «Актом оценки результата выполненных работ от 23 октября 2023 года» и соответствие выполненных работ строительным нормам и правилам приведены в Таблице №1.

На второй вопрос: В случае, если по результатам ответа па вопрос № 1 будут выявлены недостатки (несоответствия, дефекты), определить объем и стоимость работ по их устранению?

Отвечая на данный вопрос, эксперт указал, что стоимость работ по устранению недостатков, определенных в ходе экспертного осмотра 15 мая 2024 г. на объекте: жилое помещение - <адрес>, составляет: 5641,21 руб., в том числе НДС.

При этом для устранения выявленных нарушений необходимо выполнить следующие работы:

Балкон (лоджия).

Демонтаж цементно-песчаной стяжки толщиной 4,0 см. па лоджии: 5,1 кв.м,

Устройство цементно-песчаной стяжки с армированием сеткой толщиной 4,0 см. на лоджии: 5,1 кв.м.

Прихожая.

Смена обоев. Устранение дефектов на стене: пятно - 5,0 см2; пузыри на площади 0,5 кв.м. = 0,6 кв.м.

Представитель истца, выражая несогласие с заключением эксперта, указала на то, что некоторые ремонтные работы при расчете стоимости устранения недостатков спорного жилого помещения экспертом не были учтены, а именно п. 9 ЛСР (замене подлежат все обои в помещении, а не часть), а также ссылаясь на п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 эксперт в ЛСР указывает высококачественные обои, а как эксперт определил, какие обои наклеены (какие обои наклеены определяется по оборотной стороне обоев), вследствие его возникают сомнения в правильности экспертного заключения в этой части.

Вместе с тем, доводы представителя в указанной части судом отклоняются.

При этом допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО6 пояснил суду, что смена обоев им определена на площади 0,5 кв.м.- 0,6 кв.м., так как по информации, представленной подрядной организацией, выполнявшей работы по ремонту данного помещения, у подрядчика в наличии имеют быть указанные обои, поклеенные в квартире истца. В связи с чем он пришел к выводу, что возможно произвести фрагментарный ремонт. На момент осмотра жилого помещения при проведении экспертизы каких-либо иных дефектов им обнаружено не было, кроме дефектов на балконе (лоджия) – на поверхности стяжки имеются трещины, прочность на сжатие ниже 15 Мпа (фактически 11-14 Мпа). Ровность стен в жилом помещении находится в пределах допустимой погрешности. Доказательств проведения в квартире высококачественной отделки истцом при проведении экспертизы не представлено, нет таких материалов и в гражданском деле. В жилом помещении имеет место быть простая отделка. Нарушения и дефекты, отраженные в акте оценки от 23.10.2023 года, определены консультантом ФИО7 по собственным методикам, не описанным в технической литературе. Категорию качестве оштукатуренной и шпатлеванной поверхности стен через оклеенные обои с помощью подсветки фонариком по теням нельзя осуществлять. Для этого имеются определенные методики.

Из представленного ответчиком договора подряда № от 07.07.2023 года, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «ИНСИТИ К-16» и ИП ФИО8, следует, что подрядчик обязуется своими силами выполнить строительно-монтажные и отделочные работы в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями, Литер 1, расположенном в <адрес>, в том числе в жилом помещении <адрес>, что следует из акта о приемке выполненных работ от 25.09.2023 года.

Из ответа ИП ФИО8 от 29.07.2024 года следует, что в настоящее время в его распоряжении на складе имеются обои Avisto арт. 98480, примененные при отделке <адрес>, в количестве 32 рулонов.

Таким образом, возможность устранения дефектов в части обоев при наличии обоев указанного артикула у истца имеется.

Доказательств наличия иных дефектов, кроме установленных судебным экспертом, истцом, его представителем в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Представленный суду акт оценки результата выполненных работ от 23.10.2023 года таковым доказательством не является, так как неясно, каким образом и способом (методом) консультантом определены нарушения и дефекты, отраженные в указанном акте.

Заявляя ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, стороной истца не приведено достаточных обстоятельств, которые в силу положений ст. 87 ГПК РФ могли послужить основанием для ее назначения. Объективного подтверждения сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения, стороной истца суду также не представлено. Само по себе несогласие истца с экспертным заключением не является основанием для назначения повторной или дополнительной экспертизы.

Кроме того, суд учитывает, что на момент рассмотрения спора в суде в жилом помещении истца осуществлен ремонт, что следует из судебного экспертного исследования и не отрицалось стороной истца в ходе судебного разбирательства.

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Анализируя совокупность указанных выше доказательств, давая оценку заключению судебного эксперта, суд соглашается с выводами эксперта.

Эксперт при проведении экспертизы учел все имеющиеся дефекты.

Заключение эксперта является полным, мотивированным, обоснованным, подтвержденным фотоматериалами. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Исследование выполнялось путем анализа нормативно-технической и методической документации, осмотра исследуемых помещений, фотофиксации, проведения замеров, а также путем анализа представленных материалов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости расходов на устранение строительных недостатков в размере 5641 рубля 21 копейки.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 654410 рублей за период с 31.01.2024 года по 11.07.2024 года, начисляемой на сумму устранения недостатков, суд исходит из следующего.

Первоначально с требованием об устранении указанных недостатков истец обратилась в рамках претензии от 16.01.2024 года, полученной ответчиком, что следует из ответа на обращение от 29.01.2024 года (л.д. 29). Срок устранения недостатков установлен до 30.01.2024 года (л.д. 30-32).

Согласно ч. 8 ст. 7 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая наличие недостатков, нарушение срока устранения недостатков, истец вправе требовать взыскания неустойки, начиная с 31.01.2024 года, начисляемую на сумму устранения недостатков в размере 5641 рубля 21 копейки.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает, что при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (статья 1). Восстановление нарушенных прав осуществляется с использованием различных способов защиты, которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (статьями 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является открытым.

Полномочия Правительства Российской Федерации как исполнительного органа государственной власти определены Федеральным конституционным законом от 6 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», статьей 5 которого закреплено, что Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение (часть 1). Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (часть 2).

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 гг. вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации 18 марта 2024 г. издало постановление № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которое применяется, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления.

В соответствии с пунктом 4 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22.03.2024).

Согласно пункту 2 постановления № 326, в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6 частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г..

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

По состоянию на 01.07.2023 года размер ключевой ставки ЦБ РФ составил 7,5% годовых.

Таким образом, начислению подлежит неустойка на сумму устранения недостатков 5641 рубль 21 копейка за период с 31.01.2024 года по 11.07.2024 года, которая составит 188 рублей 43 копейки, исходя из следующего расчета: 5641 рубль 21 копейка х 7,5% годовых х 163 дня / 366 (количество дней в году).

Оснований для снижения неустойки судом в порядке ст. 333 ГК РФ не усматриваются.

При этом, в силу п. 1 названного постановления Правительства в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 включительно.

Поскольку требования к застройщику были предъявлены истцом до дня вступления в силу постановления Правительства № 326, применяются положения п. 1 названного постановления о предоставлении отсрочки до 31.12.2024 года.

Рассматривая требования истца о взыскании с застройщика неустойки за период с 01.04.2024 года по 07.08.2024 года в размере 520340 рублей 98 копеек за нарушение срока передачи жилого помещения, а также по день фактического исполнения обязательства, начиная с 08.08.2024 года, суд исходит из следующего.

Как указано выше, пунктом 7.2 договора определено, что предполагаемый срок получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2023 года (до 31.12.2023 года). Срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства в течение трех месяцев от даты получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию (до 31.03.2024 года).

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.04.2024 года по 07.08.2024 года, а также по день фактического исполнения обязательства, начиная с 08.08.2024 года.

Вместе с тем, как указано выше, реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации 18 марта 2024 г. издало постановление № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которое применяется, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления.

В соответствии с пунктом 4 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22.03.2024).

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В данном случае, истец к застройщику с указанным требованием не обращалась, претензий не направляла, обратилась с указанным требованием только после проведения судебной экспертизы в судебном заседании – 16.07.2024 года, то есть после вступления в силу постановления Правительства № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (22.03.2024 года).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что к заявленным требованиям подлежат применению положения абзацев 1, 4 постановления Правительства № 326, которыми установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно; неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Таким образом, неустойка не подлежит начислению за заявленный истцом период – с 01.04.2024 года по 07.08.2024 года, так как требование о взыскании указанной неустойки последовало после принятия и вступления в законную силу постановления № 326, ранее указанное требование истцом к застройщику не предъявлялось.

Кроме того, у суда отсутствуют и основания для взыскания неустойки за период, начиная с 08.08.2024 года до дня фактического исполнения обязательства, так как фактически обязательства по договору долевого участника застройщиком фактически исполнены в полном объеме, размер недостатков в размере 5641 рубля 21 копейки, установленный в ходе судебного разбирательства, является несущественным, не препятствующим истцу подписать акт приемки жилого помещения в эксплуатацию, а также не препятствующим истцу в проживании в жилом помещении.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом доводы ответчика относительно несогласия со взысканием компенсации морального вреда, поскольку в материалы дела не представлено доказательств причинения страданий истцу, отклоняются судом.

Согласно абз. второму п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Постановление Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом п. 2 постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, фактические обстоятельства дела, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения сроков устранения недостатков, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Рассматривая требования истца относительно взыскания с ответчика штрафа, суд исходит из следующего:

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5414 рублей 82 копеек ((5641 рубль 21 копейка + 188 рублей 43 копейки + 5000 рублей) / 2).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа ввиду не получения претензии от истца, судом отклоняются, так как получение претензии истца от 16.01.2024 года подтверждается имеющимся ответом застройщика на указанную претензию от 29.01.2024 года, имеющимся в материалах дела.

Рассматривая требования истца о взыскания с застройщика убытков в размере 135000 рублей за аренду жилого помещения за период с 01.11.2023 года по 01.08.2024 года, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование заявленных требований истец представила суду договор аренды квартиры от 01.08.2023 года, заключенный между ФИО9 и ФИО1, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование (аренду) квартиру, общей площадью 62 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.3 договора определено, что срок аренды составляет 14 месяцев и определяется с 01 июня 2023 года по 01 августа 2024 года.

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что за арендуемую квартиру арендатором уплачивается месячная плата из расчета 15000 рублей. Ежемесячная арендная плата вносится арендатором за месяц вперед не позднее 01 числа.

Дополнительными соглашениями от 02.06.2023 года и от 31.12.2023 года изменены сроки аренды, определены сроки с 01.06.2023 по 31.12.2023 и с 01.01.2024 по 01.09.2024 года.

Также суду представлена расписка, подтверждающая внесение платежей за аренду жилого помещения в размере по 15000 рублей ежемесячно.

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО9, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Заявляя указанные требования, истец ссылается на факт того, что объект долевого строительства был сдан с недостатками, не позволяющими проживать в жилом помещении.

Ответчик, оспаривая заявленные требования, указал на то, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между наличием недостатков спорной квартиры и несения им убытков в виде расходов на аренду квартиры.

Вместе с тем, договор аренды вышеуказанного жилого помещения с учетом дополнительных соглашений к нему заключен до наступления срока исполнения застройщиком обязательств по договору долевого участия, соответственно, необходимость его заключения возникла не в связи с наличием недостатков (дефектов) в спорном жилом помещении.

Заключая договор аренды на срок первоначально до 01.08.2024 года, а после изменяя срок до 01.09.2024 года, истец предполагала пользоваться указанным арендованным жилым помещением и после наступления срока передачи ей жилого помещения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии причинно-следственной связи между наличием недостатков (дефектов) в жилом помещении и необходимостью заключения договора аренды, что в свою очередь исключает возможность взыскания убытков.

Доказательств того, что расходы истцом по найму жилого помещения были понесены исключительно в результате неисполнения ответчиком обязанности застройщика по устранению недостатков в спорном жилом помещении, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что выявленные на основании судебной экспертизы недостатки строительства спорного жилого помещения определены на сумму 5641 рубль 21 копейка, которые в процентом соотношении от стоимости жилого помещения являются несущественными.

При этом доказательств того, что в жилом помещении отсутствует возможность проживания при наличии несущественных недостатков, что указанные дефекты препятствуют проживанию в жилом помещении, истцом суду также в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между наличием недостатков (дефектов) в жилом помещении и необходимостью заключения договора аренды, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с застройщика убытков, понесенных в связи с арендной жилого помещения.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей, из которых 400 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ИНСИТИ К-16» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 5641 (пять тысяч шестьсот сорок один) рубля 21 копейки; неустойку за период с 31.01.2024 года по 11.07.2024 года, начисляемую на сумму 5641 рубль 21 копейка, в размере 188 (сто восемьдесят восемь) рублей 43 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 5414 (пять тысяч четыреста четырнадцать) рублей 82 копеек.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ИНСИТИ К-16» отсрочку по оплате неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ИНСИТИ К-16» (ИНН №, ОГРН №) в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Судья: Базылова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 сентября 2024 года.