Решение № 2-4677/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-4677/2024

Дело № 2-4677/2024

73RS0002-01-2023-002614-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Триум-К» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Трумф – К» обратилось в суд с иском к ФИО2, содержащим требования: о взыскании по договору потребительского займа № АВ-16-2- 0131 от ДД.ММ.ГГГГ основного долга - 6 000 руб.; процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24 000 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 166 950 руб., а также пени - 1 200 руб.; о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины - 5 163 руб. Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая компания «Трумф – К» (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Трумф – К») и ФИО2 (заемщик) был заключен договор потребительского займа за № АВ-16-2- 0131. В соответствии с условиями договора ФИО2 получил от ООО «Триумф -К» потребительский займ в сумме 6 000 руб., обязался вернуть займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом - 1, 5 % за каждый день пользование займом. Договором предусмотрена неустойка в случае нарушение обязательств заемщиком 20 % годовых. Договор устанавливает, что сумма начисленных по договору процентов и иных платежей не может превышать четырехкратного размера суммы займа. Ответчик не исполнил перед истцом обязательств по указанному договору потребительского займа, не вернул основной долг, не произвел уплаты процентов за пользование займом. Задолженность ответчика перед истцом по указанному договору потребительского займа составляет: основной долг - 6 000 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24 000 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 166 950 руб.; пени - 1 200 руб. Мировым судьей судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору потребительского займа ( дело № 2-4499/2022 ). Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен. Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца по указанному договору потребительского займа задолженности в обозначенном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Представил заявление о применении срока исковой давности к испрашиваемой задолженности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч.2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая компания «Трумф – К» (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Трумф – К») и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа за № АВ-16-2- 0131.

В соответствии с условиями договора ФИО1 получил от ООО «Триумф -К» потребительский займ в сумме 6 000 руб., обязался вернуть займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом - 1, 5 % за каждый день пользование займом. Договором предусмотрена неустойка в случае нарушение обязательств заемщиком 20 % годовых. Договор устанавливает, что сумма начисленных по договору процентов и иных платежей не может превышать четырехкратного размера суммы займа.

Мировым судьей судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору потребительского займа (дело №).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Данные обстоятельства подтверждаются копией названного договора потребительского займа, копией определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

Заемщик со всеми условиями договора был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по погашению займа и уплате процентов за его пользование не исполняет надлежащим образом.

Установлено, что ответчик не исполнил перед истцом обязательств по указанному договору потребительского займа, не вернул основной долг, не произвел уплаты процентов за пользование займом.

Задолженность ответчика перед истцом по указанному договору потребительского займа составляет:

Основной долг - 6 000 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24 000 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 166 950 руб.; пени - 1 200 руб.

Суд считает возможным принять представленные истцом расчеты подлежащих взысканию с ответчика сумм по договору займа, при этом суд принимает во внимание условия кредитного договора. Доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, не имеется таковых и в материалах настоящего гражданского дела.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика задолженность по договору займа, в том числе установленных договором процентов.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту Постановления Пленума №) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, займ был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ на срок 20 дней, до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями в пункте 10 Постановления Пленума №, и согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 24 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству. При этом, отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника в пользу банка задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

С настоящим иском в суд общей юрисдикции истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая дату заключения договора займа (ДД.ММ.ГГГГ), срок предоставления займа – 20 дней, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, истец уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа обратилось с пропуском срока исковой давности для взыскания спорной задолженности, ходатайство о его восстановлении не заявило, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представило.

Принудительное взыскание задолженности по судебному приказу свидетельствует о признании долга заемщиком и не является основанием для прерывания течения срока исковой давности.

Таким образом, истец обратился с настоящими исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору займа №Ав-16-2-0131 от ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

При этом, в силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности и ответчиком заявлено о его применении, то суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания судебных расходов у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Триум-К» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №Ав-16-2-0131 от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжского районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Веретенникова

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2024