Решение № 2-1669/2019 2-1669/2019~М-1030/2019 М-1030/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-1669/2019

Дело ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1,

ФИО2,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Индустриального района города Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что он является собственником <адрес> (далее также - <адрес>). Для повышения уровня комфортности истец самовольно произвел перепланировку данной квартиры, в согласовании которой постановлением администрации Индустриального района города Барнаула №209 от 26 февраля 2019 года ему отказано.

Согласно техническому заключению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» №0086 от 12 февраля 2019 года, самовольно выполненная перепланировка квартиры <адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы жизни и здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.

На основании изложенного истец просит сохранить <адрес> общей площадью 60,3кв.м, в том числе жилой площадью - 42,4кв.м, в перепланированном состоянии согласно выписке из технического паспорта от 11 февраля 2019 года, в результате которой выполнены следующие работы:

- демонтированы встроенные шкафы (поз.2, поз.5);

- в жилой комнате (поз.2) оконный блок с внутренней стороны зашит гипсокартоном;

- выполнен встроенный шкаф (поз.4);

- демонтирован дверной блок в проеме между кухней (поз.5) и коридором (поз.8), в результате чего образована арка.

В судебном заседании истец ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Индустриального района города Барнаула в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал на допустимость произведенных истцом работ по перепланировке квартиры; решение оставил на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство либо перепланировка жилых помещений должны осуществляться с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При этом под переустройством жилого помещения согласно статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации признается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО3 на основании договора о передаче жилья в собственность от 4 июля 2002 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (запись регистрации *** от ДД.ММ.ГГГГ).

Выписками из технического паспорта на указанную квартиру по проекту по состоянию на 31 мая 2002 года и по факту по состоянию на 11 февраля 2019 года, выполненной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Барнаульское отделение, подтверждается, что в квартире произведена самовольная перепланировка, после которой общая площадь жилого помещения не изменилась и составляет 60,3кв.м, жилая площадь квартиры увеличилась с 42,0кв.м до 42,4кв.м, площадь лоджии, балкона - 2,7кв.м - не изменилась.

Постановлением администрации Индустриального района города Барнаула от 26 февраля 2019 года №209 истцу отказано в согласовании самовольно выполненной перепланировки <адрес> со ссылкой на то, что отсутствует подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки жилого помещения, а также в связи с тем, что работы по перепланировке фактически завершены.

Согласно техническому заключению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Барнаульское отделение №2263/120219/01/0086 от 15 февраля 2019 года, по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций квартиры <адрес> после самовольно выполненной перепланировки, в квартире на момент обследования выполнены следующие работы:

- демонтированы встроенные шкафы (поз.2, поз.5, по проекту);

- в жилой комнате (поз.2, по факту) оконный блок с внутренней стороны зашит гипсокартоном;

- выполнен встроенный шкаф (поз.4, по факту);

- демонтирован дверной блок в проеме между кухней (поз.5, по факту) и коридором (поз.8, по факту) в результате чего образована арка.

Самовольно выполненная перепланировка квартиры <адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.

У суда нет оснований сомневаться в выводах представленного истцами заключения, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся технические документы на квартиру, проведен осмотр жилого помещения.

Доказательств, опровергающих выводы специалиста, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии согласно выписке из технического паспорта жилого помещения, выданной Сибирским филиалом АО «Ростехинветаризация - Федеральное БТИ» Барнаульское отделение по состоянию на 11 февраля 2019 года, общей площадью 60,3кв.м, в том числе жилой площадью - 42,4кв.м, площадью лоджии, балкона - 2,7кв.м, в результате которых выполнены следующие работы:

- демонтированы встроенные шкафы (поз.2, 5, по проекту);

- в жилой комнате (поз.2, по факту) оконный блок с внутренней стороны зашит гипсокартоном;

- установлен встроенный шкаф (поз.4, по факту);

- демонтирован дверной блок в проеме между кухней (поз.5, по факту) и коридором (поз.8, по факту), в результате чего образована арка.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме с учетом положений части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято 15 апреля 2019 года.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО2

По состоянию на 15.04.2019

решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1669/2019

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края