Решение № 2А-3431/2025 2А-3431/2025~М-2919/2025 А-3431/2025 М-2919/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2А-3431/2025

Дело №а-3431/2025

73RS0№-22


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

25 августа 2025 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Яковлевой Н.А.,

при секретаре ФИО10,

с участием представителя административного истца ФИО6 – ФИО7, представителя административного ответчика – УФССП России по Ульяновской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО8, заместителю начальника –старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании недействительным и отмене постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, постановления заместителя начальника –старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО8, заместителю начальника –старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании недействительным и отмене постановления о взыскании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Иск мотивирован тем, что постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО6 не согласна, поскольку взыскателем пропущен срок установленный законом срок для предъявления исполнительного документа.

Исполнительный лист ФС 014312649, выданный Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, впервые был предъявлен взыскателем к исполнению в июле 2019 года, то есть через 1 год 3 месяца после вступления в законную силу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Повторно исполнительный лист был предъявлен взыскателем в июне 2025, то есть через 2,5 года после возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч.1 ст. 21 Закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 22 Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документы в соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

При исчислении срока предъявления исполнительного документа к исполнению из общего срока, установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве, следует вычитать периоды, в течение которых осуществлялось исполнительное производство по данному исполнительному документу, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием.

Период со дня выдачи исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ до его повторного предъявления ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 лет 2 месяца.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в течение которого осуществлялось исполнительное производство составляет 3 года 6 месяцев и 9 дней.

Период нахождения исполнительного документа у взыскателя ( не предъявления исполнительного документа) составляет 3 года 8 месяцев 24 дня.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа взыскатель не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано должником в порядке подчиненности.

Постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в удовлетворении жалобы отказано.

Копия постановления по результатам рассмотрения жалобы получена представителем должника ДД.ММ.ГГГГ.

Просила восстановить срок на судебное обжалование постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, признать его недействительным и отменить, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 в пользу ООО ПКО «ЮГОРИЯ» прекратить в связи с пропуском взыскателя установленного законом срока для предъявления исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ФИО6 не явилась, извещена о месте и времени слушания дела.

Представитель административного истца ФИО6 –ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Просил административный иск удовлетворить.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО8, заместитель начальника-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Ульяновской области ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по тем доводам, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возбуждения исполнительного производства, поскольку исполнительное производство первоначально возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному листу частично произведены взыскания, указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производства вновь возбуждено, произведены частичные взыскания, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вновь возбуждено исполнительное производство. Административный истец неверно трактует нормы закона. Требования исполнительного документа были частично исполнены должником, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве является основанием для перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Представитель заинтересованного лица ОО «ЮГОРИЯ» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца по данным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

При этом законом установлен срок, в течение которого может быть оспорено как действие судебного пристава-исполнителя, так и его бездействие. Закон связывает начало течения десятидневного срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя с наличием осведомленности о нарушении своих прав.

Согласно статьи 219 КАС РФ, срок обращения с административным исковым заявлением о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В данном случае, административный истец узнал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ в день получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Ульяновской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства N 266643/25/73040-ИП должник ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой на данное постановление к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по Ульяновской области

Постановлением заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Ульяновской области ФИО3 в удовлетворении жалобы ФИО6 отказано. Копию указанного постановления административный истец, представитель административного истца получили ДД.ММ.ГГГГ.

С административным исковым заявлением представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО7 обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что срок для обращения с административным иском подлежит восстановлению.

Анализируя административный иск по существу, суд приходит к следующим выводам.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Как следует из материалов исполнительного производства решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» взыскана задолженность по договору займа № ИТЕЛЕП/С/15.19672 от 25.12.2015г., заключенного между ФИО14 ФИО9 и Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «ФИО5», в размере 60000 руб. 00 коп., из которых 10000 руб. 00 коп. – основной долг, 50000 руб. 00 коп. – проценты за пользование суммой займа за период с 26.12.2015г. по 01.09.2016г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Ульяновской области на основании исполнительного листа серии ФС N 014312649 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство N 146380/19/73040-ИП.По исполнительному производству листу произведены удержания в сумме 3541,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Ульяновской области исполнительное производство N 146380/19/73040-ИП в отношении ФИО4 окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч.1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Ульяновской области на основании исполнительного листа серии ФС N 014312649 в отношении ФИО6 вновь возбуждено исполнительное производство N 363977/23/73040-ИП. По исполнительному листу произведены удержания в сумме 4565,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Ульяновской области исполнительное производство N 363977/23/73040-ИП в отношении ФИО6 окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч.1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Ульяновской области ФИО13 на основании исполнительного листа серии ФС N 014312649 в отношении ФИО6 вновь возбуждено исполнительное производство N 266643/25/73040-ИП. По исполнительному листу произведены удержания в сумме 8429,86 руб.

Из пояснений представителя административного истца следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ получена административным истцом через Единый портал государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Ульяновской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства N 266643/25/73040-ИП должник ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой на данное постановление к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по Ульяновской области, в которой просила отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства N 266643/25/73040-ИП, вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, была получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Ульяновской области ФИО3 в удовлетворении жалобы ФИО6 отказано.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства N 266643/25/73040-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО13

Согласно выписки с официального сайта ФССП России судебный пристав –исполнитель указан ФИО8

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу части 3 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 22 ФЗ N 229, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из срока предъявления исполнительного документа к исполнению вычитается срок нахождения исполнительного документа на исполнении, если исполнительное производство окончено в связи с отзывом должника.

Статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1); после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2); в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа(п. 28 "Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Соответственно срок предъявления исполнительного документа не истек.

В связи с чем в удовлетворении административного иска ФИО6 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО8, заместителю начальника –старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании недействительным и отмене постановления о взыскании денежных средств надлежит отказать, поскольку прав и законных интересов оспариваемые истом действия не нарушают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО6 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО8, заместителю начальника –старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании недействительным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, постановления заместителя начальника –старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025