Решение № 2А-3647/2017 2А-3647/2017~М-3586/2017 М-3586/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2А-3647/2017

Дело № 2а-3647/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Лесиной А.И.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области по доверенности ФИО3,

«07» сентября 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области, о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области, о признании действий (бездействия) незаконными.

В обоснование административного иска указала, что 07 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 35090/17/34039-ИП на основании вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания № 1/4-17/127 от 26 января 2017 года территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа Волгоград о взыскании с ФИО1 в пользу бюджета Волгоградской области административного штрафа в размере 3 000 руб., и исполнительное производство № 38068/17/34039-ИП на основании постановления о назначении административного наказания № 1/4-17/151 от 02 февраля 2017 года о взыскании штрафа в размере 15 000 руб..

15 июня 2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 приняла у ФИО1 денежные средства в размере 15 000 руб. во исполнение исполнительного документа.

Вместе с тем, согласно выписки АО «Альфа-Банк» от 17 июля 2017 года с зарплатной карты ФИО1 в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по факту окончания исполнительного производства и не направления копии указанного постановления в банки, 15 июня 2017 года вновь были удержаны денежные средства в размере 92 руб. 89 коп., 21 июня 2017 года - 4 958 руб..

Согласно выписки ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитной карте от 17 июля 2017 года, 22 июня 2017 года также удержано 2 000 руб. и 12 июля 2017 года 2 000 руб..

Согласно выписки ПАО «Сбербанк России» от 17 июля 2017 года с лицевого счета ФИО1 21 июня 2017 года удержано еще 596 руб..

В рамках исполнительного производства № 35090/17/34039-ИП о взыскании штрафа в размере 3 000 руб. судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконно сверх административного штрафа дополнительно удержано еще 3 440 руб..

Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № 38068/17/34039-ИП ФИО1 причинен материальный вред на общую сумму 13 086 руб. 89 коп..

Вместе с тем, 04 августа 2017 года заместитель начальника Красноармейского РО УФССП Росси по Волгоградской области ФИО4 признал бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству А№ 38068/17/34039-ИП основанным на законе, а по исполнительному производству № 35090/17/34039-ИП жалоба осталась им не рассмотренной.

Согласно отметки ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обжалуемое постановление об отмене ограничения от 05 июля 2017 года было направлено судебным приставом-исполнителем и получено банком только 17 июля 2017 года, что подтверждает обоснованность жалобы ФИО1.

Кроме того, оспариваемым постановлением от 05 июля 2017 года ФИО1 установлен исполнительский сбор в размере 15 000 руб., что не соответствует требованиям закона. Доказательств направления ФИО1 постановления о возбуждении исполнительского сбора № 38068/17/34039-ИП с предложением о добровольном исполнении в 5-ти дневный срок материалы дела не содержат.

На основании изложенного просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО2 по факту окончания исполнительного производства № 38068/17/34039-ИП, не направлении копий постановления должнику и банкам от отмене ранее наложенных ограничительных мер, а также постановление заместителя начальника Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО4 от 04 августа 2017 года об отклонении жалобы по исполнительному производству № 38068/17/34039-ИП и не рассмотрении аналогичной жалобы по исполнительному производству № 35090/17/34039-ИП; обязать Красноармейский РО УФССП России по Волгоградской области в полном объеме устранить попущенные нарушения прав и свобод должника ФИО1 путем возвращения ее имущественного положения в первоначальное состояние на дату 15 июня 2017 года, восстановить на счете в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере 4 000 руб., в АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 5 040 руб. 89 коп..

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что после возбуждения исполнительных производств от ФИО1 ею была получена денежная сумма в размере 15 000 руб., которую она распределила по указанным исполнительным производствам, а излишние денежные средства вернула административному истцу, 22 июля 2017 года вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 38068/17/34039-ИП, 27 июня 2017 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 35090/17/34039-ИП.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Волгоградской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 являются законными и обоснованными.

В судебное заседание административный ответчик - зам.начальника Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО4, представитель заинтересованного лица - УФК по Волгоградской области не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В судебном заседании установлено, что 24 мая 2017 года на основании вступившего в законную силу постановления Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа Волгоград от 26 января 2017 года возбуждено исполнительное производство № 35090/17/34039-ИП о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 3 000 руб..

07 июня 2017 года на основании Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа Волгоград от 02 февраля 2017 года возбуждено исполнительное производство № 38068/17/34039-ИП о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 15 000 руб..

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес должника заказным письмом.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней.

В связи с неисполнением должником ФИО1 требований исполнительных документов в срок, в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Установлено, что на имя должника открыты счета в ОАО «Сбербанк России», АО «Альфа-банк», «Хоум Кредит энд Финанс».

В связи с чем, 01 июня 2017 года и 02 июня 2017 года судебным приставом ФИО2 вынесены постановления по исполнительному производству № 35090/17/34039-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 05 июня 2017 года вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 242 руб. 76 коп., взысканных с ФИО1 на счет УФК по Волгоградской области, 08 июня 2017 года вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 10 руб., 08 июня 2017 года вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 660 руб., 08 июня 2017 года вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 900 руб., 09 июня 2017 года вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 1 197 руб. 24 коп., 1 187 руб. 24 коп. перечислено на счет взыскателя, 10 руб. возвращено должнику, 09 июня 2017 года вынесено постановление о распределении денежных средств и возврате суммы в размере 500 руб. на счет должника, 09 июня 2017 года вынесено постановление о распределении денежных средств и возврате суммы в размере 900 руб. на счет должника, 09 июня 2017 года вынесено постановление о распределении денежных средств и возврате суммы в размере 952 руб. 76 коп. на счет должника, 17 июня 2017 года вынесено постановление о распределении денежных средств и возврате суммы в размере 647 руб. 24 коп. на счет должника, 21 июня 2017 года вынесено постановление о распределении денежных средств и возврате суммы в размере 900 руб. на счет должника, 21 июня 2017 года вынесено постановление о распределении денежных средств и возврате суммы в размере 952 руб. на счет должника, 27 июня 2017 года вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, 27 июня 2017 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

13 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления по исполнительному производству № 38068/17/34039-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 15 июня 2017 года вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, 19 июня 2017 года вынесены постановления о распределении денежных средств и возврате суммы в размере 92 руб. 89 коп. и 688 руб. 07 коп. на счет должника, 21 июня 2017 года вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, 24 июня 2017 года вынесено постановление о распределении денежных средств на счет взыскателя в размере 15 000 руб., 24 июня 2017 года вынесено постановление о распределении денежных средств и возврате суммы в размере 2 000 руб. на счет должника, 24 июня 2017 года вынесено постановление о распределении денежных средств и возврате суммы в размере 596 руб. на счет должника, 24 июня 2017 года вынесено постановление распределении денежных средств и возврате суммы в размере 4 958 руб. на счет должника, 24 июня 2017 года вынесено постановление о распределении денежных средств и возврате суммы в размере 10 руб. на счет должника, 27 июня 2017 года вынесено постановления о распределении денежных средств и возврате сумм в размере 387 руб. 11 коп., 647 руб. 24 коп. и 92 руб. 89 коп. на счет должника, 05 июля 2017 года вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, 24 июня 2017 года от ФИО1 поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, 04 августа 2017 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, 22 июня 2017 года вынесено постановление о распределении денежных средств и возврате суммы в размере 2 000 руб. на счет должника, 22 июня 2017 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что 15 июня 2017 года ФИО1 оплатила долг судебному приставу-исполнителю ФИО2 по исполнительному документу 15 000 руб. в пользу взыскателя, и после оплаты долга судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства должника.

Списанные со счетов денежные средства должника ФИО1 возвращены на ее счет 27.07.2017г. на сумму 5 440 руб., 29.06.2017г. – 7 554 руб., 30.06.2017г. – 92,89 руб., итого на общую сумму 13 086 руб. 89 коп..

При таких обстоятельствах, из материалов дела усматривается, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в полной мере соответствовали всем вышеуказанным требованиям Закона.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем осуществлены в полном соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в пределах полномочий предоставленных ему законом, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, и действиями судебного пристава-исполнителя права административного истца не нарушены.

Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными от 04.08.2017 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО4 вынесено правомерно.

Кроме того, в материалах исполнительного производства № 38068/17/34039-ИП постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 15 000 руб. от 05.07.2017 года отсутствует.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО2 по факту окончания исполнительного производства № 38068/17/34039-ИП, не направлении копий постановления должнику и банкам от отмене ранее наложенных ограничительных мер, а также постановление заместителя начальника Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО4 от 04 августа 2017 года об отклонении жалобы по исполнительному производству № 38068/17/34039-ИП и не рассмотрении жалобы по исполнительному производству № 35090/17/34039-ИП; обязании Красноармейский РО УФССП России по Волгоградской области в полном объеме устранить попущенные нарушения прав и свобод должника путем возвращения ее имущественного положения в первоначальное состояние на дату 15 июня 2017 года, восстановлении на счете ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежных средств в размере 4 000 руб., АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 5 040 руб. 89 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2017 года.

Председательствующий: О.В. Озаева