Апелляционное определение № 22-734/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья Маняшина И.А. Дело № 22–734


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 г. г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Шпанова А.С.

судей Казариной Я.А. и Шарапова Е.Г.

при секретаре Булгаковой Е.И.

с участием прокурора Сальникова А.А.

адвоката Усенко М.М.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Добрыниной И.М., апелляционной жалобе адвоката Усенко М.М. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13 января 2026г. в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Казариной Я.А., мнение прокурора Сальникова А.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, адвоката Усенко М.М. об изменении приговора по доводам представления и жалобы, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13 января 2026г.

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

судимый:

- 15 февраля 2023 г. по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 8 месяцам 15 дням принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, освобождённый 21 июля 2023г. по отбытии наказания;

- 22 августа 2023 г. по ч.1 ст.158, ст.158.1, чч.2,5 ст.69 УК РФ к 9 месяцам 15 дням принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, освобождённый 27 декабря 2023 г. по отбытии наказания;

осуждённый:

- 29 марта 2024 г. по ст.158.1 УК РФ на 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев, снят с учёта 29 сентября 2024 г.;

- 09 сентября 2024г. по п.«а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22 августа 2023г.) на 10 месяцев 15 дней принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, освобождённый 22 ноября 2024 г. по отбытии наказания;

- 29 апреля 2025 г. по п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, чч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 09 сентября 2024 г) на 1 год 1 месяц принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, освобождён из-под стражи в зале суда в связи с фактическим отбытием наказания;

- 22 мая 2025 г. по ч.1 ст.282.4, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29 апреля 2025 г.) на 2 года принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, отбывает наказание с 12 августа 2025 г.,

осуждён:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы. На основании ст.53.1 УК РФ наказание заменено на 1 год 4 месяца принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст.158 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы. На основании ст.53.1 УК РФ наказание заменено на 9 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года 1 месяц лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22 мая 2025 г. окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Произведён зачёт в срок отбывания ФИО1 наказания:

- наказания, отбытого и зачтённого в отбытое, по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 29 апреля 2025 г., а именно 1 год 1 месяц принудительных работ из расчёта один день принудительных работ за один день лишения свободы;

- наказания, отбытого и зачтённого в отбытое, по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 мая 2025 г., а именно с 12 августа 2025 г. по 12 января 2026 г. включительно из расчёта один день принудительных работ за один день лишения свободы;

- времени его задержания и содержания под стражей по настоящему приговору с 18 марта по 10 сентября 2024 г. включительно, с 13 января 2026 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания его под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 признан виновным в совершении в первой половине марта 2024 г. покушения на грабёж, кражи и кражи с банковского счёта при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Добрынина И.М. отмечает, что, применяя положения ч.5 ст.69 УК РФ и засчитывая в срок наказания отбытое и зачтённое в отбытое по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 29 апреля 2025г. наказание, суд не учёл, что зачёту подлежало время задержания и содержание под стражей ФИО1 в период с 12 марта по 29 апреля 2025г. из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, т.е. 3 месяца 8 дней принудительных работ, а также отбытое наказание по приговору от 09 сентября 2024г. в виде 10 месяцев 15 дней принудительных работ, что соответствует 1 году 1 месяцу 23 дням принудительных работ, а не 1 году 1 месяцу, как это указал суд. Просит приговор изменить, произвести правильный зачёт.

В апелляционной жалобе адвокат Усенко М.М. находит приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, а именно активное способствование расследованию преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ. Обращает внимание на положительную характеристику осуждённого, наличие постоянного места жительства в г. Архангельске. Просит приговор изменить, заменить назначенное ФИО1 наказание на принудительные работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность ФИО1 в преступлениях подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в приговоре.

При назначении наказания за преступления суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 43 и 60, 68 ч.2 УК РФ, а за покушение на грабёж и ст.66 УК РФ

Возможность применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом обсуждалась и обоснованно отвергнута.

Уголовный закон не предусматривает возможность назначения принудительных работ за тяжкое преступление, совершённое не впервые (ч.2 ст.53.1 УК РФ), поэтому доводы защитника о назначении ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ данного вида наказания удовлетворению не подлежат.

При определении размера наказания по всем преступлениям, суд учёл смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, возраст виновного, состояние здоровья членов его семьи и иные значимые обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, суд правомерно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку действий, которые бы выражались в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 не предпринимал.

Назначенное наказание по своему виду и размеру за каждое преступление и по их совокупности на основании чч.2 и 5 ст.69 УК РФ чрезмерно суровым не является, изменению не подлежит.

В соответствии с требованиями ч.5 ст. ст.69 УК РФ, предписывающей в окончательное наказание засчитывать наказание, отбытое по первому приговору, суд верно зачёл отбытое и зачтённое в отбытое наказание по приговору от 22 мая 2025 г., а также время задержания и содержания под стражей по настоящему приговору.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 29 апреля 2025 г., наказание по которому на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено при назначении наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 мая 2025 г., и как следствие по обжалуемому приговору, в срок отбывания наказания зачтено время фактического задержания ФИО1 12 марта 2025г., время содержания под стражей с 13 марта по 29 апреля 2025 г. из расчёта один день задержания и содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 09 сентября 2024 г., в виде 10 месяцев 15 дней принудительных работ.

Поэтому приговор подлежит уточнению в этой части.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13 января 2026г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание о зачёте в срок лишения свободы наказания по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 29 апреля 2025г. в виде 1 года 1 месяца принудительных работ.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое и зачтённое в отбытое по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 29 апреля 2025 г. время задержания и содержания под стражей в период с 12 марта по 29 апреля 2025г. из расчёта один день задержания и содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 09 сентября 2024 г. наказание в виде 10 месяцев 15 дней принудительных работ, из расчёта один день принудительных работ за один день лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Усенко М.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Шпанов

Судьи Е.Г. Шарапов

Я.А. Казарина