Решение № 02-0139/2025 02-0139/2025(02-1478/2024)~М-0703/2024 02-1478/2024 2-139/2025 М-0703/2024 от 7 июля 2025 г. по делу № 02-0139/2025Дорогомиловский районный суд (Город Москва) - Гражданское УИД 77RS0006-02-2024-000293-62 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июня 2025 годаадрес Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139/25 по иску ООО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 К участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего ФИО1, ФИО2 В обоснование исковых требований истец указывал на то, что 11.01.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 был заключили кредитный договор <***> в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, сомиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, зоспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере сумма в период с 10.07.2013 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору <***> Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования N rk-041019/1627. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет сумма, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. 23.05.2013 года ФИО3 умерла, наслдениками после его смерти стали ФИО1, ФИО2 С учетом изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1, фио в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца. Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений на исковое заявление не предоставили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему. Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42. Как установлено судом и следует из материалов дела, что 11.01.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 был заключили кредитный договор <***> в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, сомиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, зоспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере сумма в период с 10.07.2013 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору <***> Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования N rk-041019/1627. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет сумма, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. 23.05.2013 ФИО3 умерла. Из материалов наследственного дела № 54357/22/2013, открытого нотариусом МГНП адрес фио к имуществу ФИО3, усматривается, что наследниками, принявшими наследство после смерти последнего, являются ФИО1, ФИО2 В состав наследственной массы входят: квартира, машиноместа, автомобили, права на денежнеы средства. В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО1, фио, как наследников, задолженности по кредитному договору в сумме сумма. Как следует из материалов дела, при жизни ФИО3 условия кредитного договора не оспаривала, после ее смерти наследники обязательства по кредитному договору добровольно не исполнили, а потому ФИО1, ФИО2 обязаны исполнять обязанность по погашению долга наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. При этом как было установлено судом, общая стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в сумме сумма. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Феникс» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма., а всего взыскать сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 08.07.2025 Судья:В.Г. Бочарова Суд:Дорогомиловский районный суд (Город Москва) (подробнее)Истцы:ООО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Бочарова В.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|