Решение № 2-504/2025 2-504/2025~М-407/2025 М-407/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-504/2025

К делу № 2-504/2025 УИД № 23RS0017-01-2025-000821-87


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст.Кавказская 11 августа 2025 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре Черной Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении договора о кредитовании счета, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО коммерческий банк «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора о кредитовании счета, взыскании задолженности, просит расторгнуть договор о кредитовании счета № № от 21.11.2022 г. заключенный с ФИО1, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по договору о кредитовании счета № № от 21.11.2022. в размере 18 504 рубля 69 копеек, в том числе: сумму задолженности заемщика по возврату кредита по договору о кредитовании счета № № от 21.11.2022. в размере 9 900 рублей 00 копеек; сумму задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по договору о кредитовании счета № № от 21.11.2022. в размере 211 рублей 05 копеек; сумму задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по договору о кредитовании счета № № от 21.11.2022.. в размере 8 187 рублей 30 копеек; сумму задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по договору о кредитовании счета № № от 21.11.2022 г. в размере 206 рублей 34 копейки, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указывает, что 21.11.2022. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен договор о кредитовании счета № № по которому ответчику предоставлялся стандартный кредит в размере 9 900 рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита не позднее 18.02.2023.

За пользование кредитом ответчик уплачивал Банку проценты по ставке 15 % годовых.

Порядок возврата овердрафта, начисление и уплата процентов, а также права и обязанности сторон устанавливаются условиями кредитования карточных счетов с использованием банковских карт, эмитируемых ПАО КБ «Центр-инвест» (с льготным периодом кредитования) являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора от 21.11.2022 г.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий договора о кредитовании счета № № от 21.11.2022 г. свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на 26.05.2025.. сумма задолженности заемщика по возврату кредита по договору о кредитовании счета№ № от 21.11.2022.составляет 9 900, 00 рублей.

Согласно условиям договора о кредитовании счета № № от 21.11.2022 г. за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке 15 % годовых.

По состоянию на 26.05.2025 г. сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по договору о кредитовании счета № № от 21.11.2022 г. составляет 211 рублей 05 копеек.

Согласно условиям заключенного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик обязан уплачивать банку пеню в размере 0.1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 26.05.2025. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по договору составляет 8 187 рублей 30 копеек.

В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0.1 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. По состоянию на 26.05.2025 г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляет 206,34 рублей.

Указывает, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов заемщик не исполняет, по состоянию на 26.05.2025 г. общая задолженность заемщика перед ПАО КБ «Центр-инвест» составила 18 504 рубля 69 копеек.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями договора о кредитовании счета № № от 21.11.2022., образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом являются основаниями для досрочного расторжения договора о кредитовании счета № № от 21.11.2022. и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

28.06.2024 (исх. № 15-3/8514-4) ответчику было направлено уведомление о расторжении договора и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по договору о кредитовании счета ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

Представитель истца ПАО коммерческий банк «Центр-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, согласно ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (kavkazsky.krd.sudrf.ru). Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, не востребуется им в отделении почтовой связи, возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с требованиями ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание суд расценивает как намеренное уклонение последнего от участия в рассмотрении настоящего дела, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, причина неявки ответчика признана не уважительной, и определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (параграф 1.Займ, главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ (Проценты по договору займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 21.11.2022. между ПАО коммерческий банк «Центр-Инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор № № по которому ФИО1 предоставлялся стандартный кредит в размере 9 900 рублей 00 копеек, под 15 % годовых, со сроком возврата кредита не позднее 18.02.2023. (л.д. 4-6).

Согласно выписки по карте за период с 21.11.2022 по 23.04.2024. Банком выполнено зачисление кредита 21.11.2022 на счет клиента ФИО1 № № в сумме 9 900,00 руб. (л.д. 16).

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Однако, с момента заключения кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитования, ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производятся не в срок, с систематическим вынесением платежей на просрочку.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, согласно расчету суммы задолженности по договору № № от 21.11.2022. за период с 21.11.2022 по 26.05.2025 год образовалась задолженность по возврату кредита в сумме 9 900 руб. 00 коп., сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом составляет 211 (двести одиннадцать) рублей 05 копеек. Также истцом начислены суммы пени за несвоевременное погашение кредита составляет 8 187 рублей 30 копеек и за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 206 рублей 34 копейки

28.06.2024 года ПАО коммерческий банк «Центр-Инвест» в связи с неисполнением договорных обязательств в адрес ФИО1 направило извещение о намерении досрочного расторжения договора и необходимости погашении задолженности (л.д. 3).

До настоящего времени задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 на протяжении длительного времени не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячных погашений задолженности, поэтому кредитор обоснованно обратился в суд с иском о взыскании суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, в установленные законом срок.

Предоставленный расчёт задолженности является верным, ответчиком не оспаривался.

Размер ответственности за нарушенное обязательство должен быть определен законом либо договором.

При этом, действующим законодательством не предусмотрена возможность начисления неустойки (пени) на задолженность по процентам и иным платежам. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Соответствующее условие кредитного договора фактически направлено на установление обязанности заёмщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заёмные проценты (сложный процент), тогда как из положений п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Ограничения прав потребителя, как экономически более слабой стороны договора, могут быть установлены исключительно законом, но не договором. Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей” условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу положений ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности.

Следовательно, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 206 (двести шесть) рублей 34 копейки следует отказать.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательства, отсутствия возврата денежных средств на дату рассмотрения спора),а также размера задолженности и размера начисленной истцом неустойки на сумму долга, суд приходит к выводу о снижении неустойки ( пени) за несвоевременное погашение кредита в силу ее несоразмерности допущенному нарушению, и взыскании её в размере 3000 рублей.

В остальной части представленный истцом расчет достоверен, и исковые требования в части взыскания с ответчика суммы задолженности по возврату кредита в размере 9 900 руб. 00 коп., суммы задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 211 (двести одиннадцать) рублей 05 копеек подлежат удовлетворению.

Факт истечения срока кредитного договора, долг по которому не погашен в полном объеме, сам по себе не прекращает договора.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору подтверждается представленными истцом доказательствами, что влечет вывод об обоснованности требований истца о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований оплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении договора о кредитовании счета, о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, (паспорт гражданки РФ: <данные изъяты>) в пользу ПАО коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по договору о кредитовании счета № № от 21.11.2022 г. в размере 13 111 (тринадцать тысяч сто одиннадцать )рублей 05 копеек, в том числе: задолженность по возврату кредита по договору о кредитовании счета № № от 21.11.2022 г. в размере 9 900 (девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по договору о кредитовании счета № № от 21.11.2022 г. в размере 211 (двести одиннадцать) рублей 05 копеек; задолженность заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита частично в размере 3000 (три тысячи ) рублей, а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Договор о кредитовании счета № № от 21.11.2022.,заключенный с ФИО1 расторгнуть.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Кавказского районного суда Агеева Н.Г.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 года.