Решение № 2-6593/2024 2-6593/2024~М-5002/2024 М-5002/2024 от 29 августа 2024 г. по делу № 2-6593/2024

Дело № 2-6593/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-008120-14

Категория: 2.179


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2024 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гамовой И.А.,

при секретаре Соколовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя и взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей, в котором с просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств в размере 84515,60 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по составлению претензию в размере 1500 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 236 рублей, расходы по отправке искового заявления в размере 586,46 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.03.2021г. Стерлитамакским городским судом РБ было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей. 06.07.2021г. согласно выписке на счет истца ответчиком зачислена присужденная судом сумма. 26.03.2021г. истцом направлена претензия с требованием о выплате неустойки, претензия была получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Мегафон Ритейл» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлено возражение на исковое заявление, просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 9 данного Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом, избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

Исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением суда от 24.03.2021г. по гражданскому делу №2-938/2021 исковые требования ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Судом постановлено: Расторгнуть договор купли продажи смартфона от 06.05.2018г. Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар, в размере 82054 рублей, неустойку за неудовлетворение требований о проведении гарантийного ремонта в размере 20 000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате стоимости товара в размере 20000 рублей, убытки по оплате независимой экспертизы в размере 16000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 622 рубля 17 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, штраф в размере 69027 рублей. Всего взыскано 223 703,17 руб.

На основании пункта 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Из рассматриваемого искового заявления следует, что ФИО1 заявил требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в размере 84515,60 руб. за период с 25.03.2021 г. по 06.07.2021г. (дата исполнения решения суда от 24.03.2021 года на сумму 223 703,17 руб.) Данный расчет проверен судом, признан верным.

26.03.2021г. истцом направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая получена ответчиком 31.03.2021г., ответом от 02.04.2021 г. оставлена без удовлетворения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что решение суда от 24.03.2021г. по гражданскому делу №2-938/2021 по иску ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей вступило в законную силу 30.04.2021 года. Согласно почтового конверта иск направлен в суд 27.06.2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности для обращения с иском в суд, поскольку на дату подачи искового заявления прошло более трех лет с того момента, как истец узнал о нарушении своего права.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, при наличии заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя и взыскании неустойки не имеется, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя и взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.А.Гамова