Решение № 2-775/2025 2-775/2025~М-683/2025 М-683/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-775/2025

УИД: 05RS0№-76

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Новрузова М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V625/0000-1179984 в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 3670500,85 рублей, из которых: 2922587,30 рублей – основной долг, 726025,79 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 14020, 71 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 7867,05 рублей – пени по просроченному долгу; взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 46694 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор V625/0000-1179984, в сумме 3000000 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 24% годовых, который заемщик обязался ежемесячно возвращать и уплатить проценты за пользование кредитом. Для учета полученного кредита открыт текущий счет №. При ненадлежащем исполнении условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1% за день от суммы просроченной задолженности с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) заемщиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 3867490, 65 рублей. Истцом сумма штрафных санкций снижена на 10% от общей суммы штрафных санкций и составила 3670500, 85 рублей.

Истец – Банк ВТБ (ПАО), будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя для участия в деле не направил, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств относительно предмета иска и рассматриваемого дела не направил.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ суд может оказать содействие в собирании доказательств по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, на основании статьи 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор V625/0000-1179984, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 3000000 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 24% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав кредит, предусмотренный условиями кредитного договора.

В связи с неисполнением Должником своих обязательств по Договору, Банк направил Должнику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором проинформировал о досрочном истребовании суммы задолженности, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ. К уведомлению был приложен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом штрафных санкций.

По состоянию на26.032025 г. задолженность ответчика составляет 3670500,85 рублей, из которых: 2922587,30 рублей – основной долг, 726025,79 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 14020, 71 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 7867,05 рублей – пени по просроченному долгу.

Ответчиком по настоящее время вышеуказанная задолженность не погашена.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Должник обязан уплатить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 46 694 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями194 - 199,233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V625/0000-1179984 в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 3670500,85 рублей, из которых:

2922587,30 рублей – основной долг,

726025,79 рублей – плановые проценты за пользование кредитом,

14020, 71 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

7867,05 рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 46694 рубля.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Табасаранский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Табасаранский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.С. Новрузов