Решение № 12-229/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 12-229/2017

Дело № 12-229/2017


РЕШЕНИЕ

город Кумертау 29 ноября 2017 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО2,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО2 на постановление временно исполняющего обязанности заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3 № <...> от <...>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3 № <...> от <...> ФИО2 признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, за то, что по результатам рассмотрения жалобы ИП Ю. и проведения внеплановой проверки выявлено, что <...> в городе Кумертау ФИО2, являясь должностным лицом – <...> (далее по тексту <...>), в нарушение требований ч.ч. 7, 8 ст. 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при рассмотрении вторых частей заявок на участие в аукционе, отклонила заявку участника аукциона ИП Ю. и при этом не обосновала принятого решения и не указала положений закона, которым не соответствует участник конкурса.

В поданной жалобе ФИО2 просит заменить назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ, мотивируя тем, что она признает нарушение частей 7, 8 ст. 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", так как в связи с занятостью по работе не представилось возможным изучить вторые части заявок электронного аукциона, она подписала протокол проведения итогов аукциона от <...>, не изучив материалы дела. Однако, после получения предписания ФАС по РБ от <...> единая комиссия ГБОУ РПЛИ отменила протокол проведения торгов от <...>, все заявки были рассмотрены заново с учетом решения ФАС по РБ от <...> в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок (протокол от <...>). Предписание было исполнено вовремя. Победителем конкурса признан ИП Ю. с предложением о цене контракта 241 799, 92 рубля, с которым заключён договор от <...><...> со сроком поставки товара <...>. По состоянию на <...> товар не поставлен. Правонарушение было совершено впервые, не влечет за собой причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Поэтому имеются основания для замены штрафа предупреждением.

В суде ФИО2 поддержала жалобу, привела изложенные в ней доводы.

Лицо, составившее протокол об административной правонарушении и вынесшее постановление, временно исполняющий обязанности заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <...> ФИО3 в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Судья, выслушав ФИО2, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, представленные материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч. 6, 7, 8 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", (в редакции, действующей не момент совершения правонарушения) заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 ?–5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

(в ред. Федеральных законов от 04.06.2014 N 140-ФЗ, от 29.06.2015 N 210-ФЗ)

7. Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

8. Результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о порядковых номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их порядковых номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Виновность ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения ею не оспаривается и подтверждается имеющимися материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении №<...> от <...>, в котором изложено существо нарушения;

- решением комиссии Управления ФАС по РБ от <...> № <...>, которым установлен факт нарушения аукционной комиссией ГБОУ РПЛИ требований ч.ч. 7,8 Федерального закона от <...> №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при рассмотрении заявки ИП Ю. <...>, выразившееся в необоснованном отклонении заявки без указания на предусмотренные законом основания для такого отклонения. Данное решение не было обжаловано в установленном порядке;

- предписанием по делу №<...> от <...>, которым аукционной комиссии ГБОУ РПЛИ указано на необходимость устранить допущенные нарушения;

- протоколом проведения итогов электронного аукциона заказчиком ГБОУ РПЛИ от <...>, согласно которому аукционная комиссия ГБОУ РПЛИ, членом которой являлась ФИО2, по месту нахождения РПЛИ в <...>, рассмотрев вторую часть заявки ИП Ю., приняла решение о её не соответствии требованиям аукционной документации, при этом не привела обоснование такого решения со ссылкой на действующее законодательство о контрактной системе;

- документацией об электронном аукционе.

Указанные доказательства собраны с соблюдением требований закона, не имеют существенных противоречий об обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, признаются судом достоверными и принимаются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что временно исполняющий обязанности заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <...> ФИО3 правильно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначил ей минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Доводы ФИО2 о необходимости применения ст. 4.1.1 КоАП РФ нельзя признать убедительными, поскольку государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Республиканский политехнический лицей-интернет <...> Республики Башкортостан в силу Федерального закона от <...> N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" не является субъектом малого или среднего предпринимательства. Следовательно, положения ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае не подлежат применению.

Исполнение предписания ФАС по РБ в данном случае не может являться основанием для изменения постановления и снижения наказания, так как ФИО2 назначено минимальное наказание.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства при рассмотрении дела полномочным должностным лицом ФАС по РБ не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по доводам ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление временно исполняющего обязанности заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <...> ФИО3 № <...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись

<...>

<...>