Постановление № 1-375/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-375/2017

Дело № 1-375/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Гатчина 24 августа 2017 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Ломтев М. А.,

при секретаре Курбатове А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокуратура Каревой О. С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей К,

защитника в лице адвоката Чинчирика Д. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ** не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

** около 13 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «*», государственный регистрационный знак *, нарушив п 1.3, п. 1.5, п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, проявил преступную небрежность в сложившейся дорожной обстановке, выразившуюся в том, что двигаясь в светлое время суток, по мокрому асфальтовому покрытию, в пасмурную погоду, со скоростью около 40-45 км/ч по автодороге «**», со стороны ** в направлении ** в **, приближаясь к нерегулируемому перекрестку, образованному пересечением указанной автодороги с автодорогой «**», на участке 03 км 550 м автодороги «**», игнорируя требования установленного перед перекрестком с указанной автодорогой дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» приложения 1 к ПДД РФ, продолжил движение с прежней скоростью, тем самым создал опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения. Будучи в состоянии обнаружить опасность для движения в ивде двигающегося по автодороге «**» со стороны ** в направлении д. ** автомобиля «*», регистрационный знак *, под управлением водителя Р, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля не принял, выехал на указанный перекресток, не уступив дорогу указанному автомобилю, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате данного столкновения, что состоит в прямой причинно-следственной связи с преступной небрежностью водителя ФИО1 и допущенными им нарушениями Правил дорожного движения Российской Федерации, пассажиру автомобиля «**» К были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы головы с линейным переломом чешуи правой височной кости справа, лобной кости справа, с переходом на основание черепа, кровоподтеками век обоих глаз, правой околоушной области, парезом правого лицевого нерва; закрытого перелома большого вертела левой бедренной кости. Данные повреждения являются опасными для жизни и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании потерпевшей К заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом потерпевшая указала, что подсудимым ей компенсирован в полном объеме моральный вред, причиненный преступлением, принесены извинения, они достигли примирения. От ранее заявленных исковых требований она отказывается.

Подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, также просил прекратить в отношении него уголовное дело, поскольку моральный вред причиненный преступлением потерпевшей им компенсирован, свою вину в совершении преступления он признает, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию ему известны, он с ними согласен.

Защитник подсудимого – адвокат Чинчирик Д. Г. мнение подзащитного полностью поддержал.

Государственный обвинитель - помощник Гатчинского городского прокурора Карева О. С. не возражала против прекращения уголовного дела по этим основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом того, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется, вину в предъявленном обвинении полностью признает, раскаивается в совершенном, с потерпевшей примирился, вред, причинный преступлением, загладил, суд находит, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого следует прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль *», государственный регистрационный знак * необходимо оставить в распоряжении ФИО1 по принадлежности.

Производство по гражданскому иску потерпевшей К о взыскании с подсудимого возмещения морального вреда, причиненного преступлением, подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшей от исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 271 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль «*», государственный регистрационный знак * - оставить в распоряжении ФИО1 по принадлежности.

Производство по гражданскому иску потерпевшей К. о взыскании с подсудимого возмещения морального вреда, причиненного преступлением, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: *

*
*

*
*

Секретарь: