Решение № 2-785/2017 2-785/2017~М-151/2017 М-151/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-785/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре ФИО3

с участием представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права,

установил:

Администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на одноэтажный жилой дом, площадью 41,7 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010114:2816, расположенный по адресу <адрес>, Новосоколовогорский жилой район, б/н, на участке с кадастровым номером 64:48:010114:2677 площадью 477 кв.м. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в комитет по управлению имуществом <адрес> с заявлением о предоставлении в порядке ст. 39, 20 Земельного кодекса РФ в собственность земельного участка с кадастровым номером 64:48:010114:2677 площадью 477 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Новосоколовогорский жилой район, б/н, занимаемого жилым домом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом <адрес> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды 172-с земельного участка с кадастровым номером 64:48:010114:2677 площадью 477 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Новосоколовогорский жилой район, б/н, с разрешенным использованием: для размещения индивидуального жилого дома, (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей). В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора аренды земельного участка срок аренды установлен 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка 172-с от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности ФИО1 на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером 64:48:010114:2816 площадью 41,7 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:010114:2677 площадью 477 кв.м по адресу: <адрес>, Новосоколовогорский жилой район, б/н В процессе рассмотрения представленных ФИО4 документов, специалистами муниципального земельного контроля комитета по управлению имуществом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр земельного участка, в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке расположено одноэтажное здание. Администрация муниципального образования «<адрес>» полагает, что ответчик незаконно зарегистрировал право собственности на временное некапитальное строение, как на объект недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы муниципального образования «<адрес>», поскольку данное обстоятельство фактически изымает из оборота города земельный участок, на котором расположены строения. В связи с изложенным истец считает, что основания для регистрации за ФИО1 права собственности на объект - жилой дом с кадастровым номером 64:48:010114:2816 площадью 41,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Новосоколовогорский жилой район, б/н на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010114:2677 площадью 477 кв.м отсутствуют, вследствие чего, данное право подлежит признанию отсутствующим.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель истца администрации муниципального образования «<адрес>», ответчик ФИО1, представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие названных участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, является гибель или уничтожение этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:010114:2677 площадью 477 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Новосоколовогорский жилой район, б/н, предназначенный для строительства жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей), в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке (л.д. 10-13).

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора аренды земельного участка срок аренды установлен 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка 172-с от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по <адрес>.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре и прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного объекта - одноэтажный жилой дом с кадастровым номером 64:48:010114:2816 площадью 41,7 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:010114:2677 площадью 477 кв.м по адресу: <адрес>, Новосоколовогорский жилой район, б/н, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о праве собственности ФИО1 за №, государственная регистрация проведена с учётом положений ст. 25.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними».

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что спорный объект не соотносится с характеристиками недвижимой вещи, не является объектом капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве на это имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав. Следовательно, признание зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Для оспаривания зарегистрированного права ответчика путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

При проведении государственной регистрации прав регистрирующим органом согласно требованиям, установленным Законом, осуществляется правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, то есть проверка юридической силы правоустанавливающих и других представленных на регистрацию документов.

Из содержания п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Спор по настоящему делу возник в отношении объекта - одноэтажный жилой дом с кадастровым номером 64:48:010114:2816 площадью 41,7 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:010114:2677 площадью 477 кв.м по адресу: <адрес>, Новосоколовогорский жилой район, б/н.

Право собственности у ФИО1 на спорный объект недвижимости возникло на основании представленных в Управление Росреестра по <адрес> документов, перечень которых соответствовал установленным требованиям действующего законодательства.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на то, что спорный объект не является объектом недвижимости, не представил в материалы соответствующих доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела на основании определения суда проведена судебная строительно-техническая экспертиза экспертами ООО «Бюро судебной экспертизы «Инсайт-Эксперт». В соответствии с выводами судебной строительно-технической экспертизы №СИ/17 от ДД.ММ.ГГГГ фактически расположенный в границах земельного участка площадью 477 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010114:2677 по адресу <адрес>, Новосоколовогорский жилой район, б/н в <адрес> строение, площадь которого составляет 40,9 кв.м. отвечает признакам капитальности, а также требования, предъявляемым к жилому дому, не предназначенному для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех наземных этажей).

Оснований не доверять данному заключению, которое является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и проведенных исследованиях, у суда оснований не имеется. К указанному выводу суд приходит исходя из следующего.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

При проведении судебной экспертизы проведен непосредственный осмотр спорного объекта, в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые им учитывались, что следует из текста заключения.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено. Отводы экспертам в установленном законом порядке сторонами по делу не заявлены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что строение площадью 41,7 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010114:2816, расположенное в границах земельного участка площадью 477 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010114:2677 по адресу: <адрес>, Новосоколовогорский жилой район, б/н в <адрес> является объектом недвижимости, отвечает требованиям капитальности объекта и соответствует требованиям, предъявляемым к жилому дому (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех наземных этажей).

При этом суд учитывает, что обстоятельства, подтверждающие фактическое наличие спорного объекта строительства, послужившие основанием для регистрации права собственности ответчика на него, установлены материалами дела.

Представленный истцом акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на земельном участке расположено одноэтажное строение, земельный участок не огорожен. Более того, согласно приложенной фототаблице на месте обследования фактически находится одноэтажное здание. Однако объективных сведений отсутствия фундамента у объекта данный акт обследования в себе не содержит.

На основании приведенных доказательств, оцененных судом в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик использует земельный участок с кадастровым номером 64:48:010114:2677 площадью 477 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Новосоколовогорский жилой район, б/н в соответствии с установленным для него с договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО1, а именно: для размещения индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей), в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке. С учетом изложенного оснований для признания права на возведенное на указанном земельном участке строение – жилой дом, не установлено.

Кроме того, лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права и в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что признание отсутствующим права собственности ответчика на жилой дом, при наличии у них права аренды на земельный участок, на котором размещается спорный объект, не может считаться отвечающим интересам сторон, и не способствует стабильности гражданского оборота. Данный иск не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.

ФИО1 является законным пользователем земельного участка, и обладает правом на возведение жилого дома на указанном участке, администрация не доказала отсутствие у ответчика намерения использовать принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости в связи с чем, права, в защиту которых обратился истец по настоящему делу, не могут быть восстановлены путем признания права ответчика отсутствующим.

По смыслу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Какие-либо права и законные интересы истца не нарушены, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко