Решение № 2-4750/2018 2-4750/2018 ~ М-4670/2018 М-4670/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-4750/2018

№ 2-4750/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Князевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... к ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании исковых требований указало, что < дата > между ПАО «Сбербанк России» и С-вым ФИО9 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ФИО1 ФИО10. получил кредит на цели личного потребления в сумме 270 00 рублей сроком на 60 месяцев, под 25,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от < дата > ФИО1 ФИО11. принял себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 270 000 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, в связи с чем, банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены. По состоянию на 23.08.2016г. общая сумма задолженности составляет 238 093,07 рублей, в том числе: 199 133,42 руб.- основной долг, 21 269,73 рубля - просроченные проценты, 17 689,92 рубля - неустойка. Поскольку банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, договор по требованию одной из сторон подлежит расторжению по решению суда (ч.2 ст.450 ГК РФ). Просит взыскать с ФИО1 ФИО12. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 580,93 рублей. Расторгнуть кредитный договор ... от < дата >, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... и С-вым ФИО13.

Ответчик ФИО1 ФИО14. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, адресной справкой отдела адресно-справочной работы отдела УФМС России по РБ подтверждается, что ФИО1 ФИО15. зарегистрирован по адресу: РБ, ..., ....

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ФИО1 ФИО16. судом по вышеуказанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ, которое ответчику не вручено, поскольку согласно сведениям сайта Почта России «истек срок хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 ФИО17. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между ПАО «Сбербанк России» и С-вым ФИО18. был заключен кредитный договор ... в соответствии с которым банк выдал ФИО1 ФИО19. кредит на цели личного потребления в сумме 270 000 рублей (п.1.1) под 25,05 % годовых, сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно п.1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика .... Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.3.1 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу положения ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора, положения ст. 809 ГК РФ в момент заключения договора ответчик ФИО4 имела право выбора кредитной организации, вида заключаемого договора с учетом условий кредитного договора, тарифов банка, размере процентной ставки по кредиту. Размер процентов за пользование кредитом предусмотрен кредитным договором, который подписан ответчиком, условие договора о размере процентов ответчиком не оспорено и недействительным не признано.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что за время обслуживания кредита ответчиком С-вым ФИО20. в нарушение условий кредитного договора, производились платежи с нарушением графика платежей, то есть ответчиком была допущена просрочка.

Со стороны ПАО «Сбербанк России» принимались необходимые меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке. Требования банка о погашении задолженности С-вым ФИО21. не исполнены.

По состоянию на < дата > задолженность ФИО1 ФИО22. составила: 238 093,07 рублей, в том числе: 17 689,92 руб.- неустойка, начисленная до < дата >, 21 269,73 рублей – просроченные проценты, 199 133,42 рублей – просроченный основной долг.

Сумма неустойки, согласно представленному истцом расчету, составляет 17 689,92 рубля.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Кроме того, согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > (в ред. от < дата >) ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание значительный размер процентов за пользование суммой кредита и заявленной к взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, учитывая наличие обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в виде фиксированной неустойки, в силу положений ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки в связи с нарушением срока возврата кредита с 17 689,92 рублей –до 5 000 рублей.

Принятые обязательства заемщиком не исполнены. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении С-вым ФИО23. условий кредитных договоров, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ФИО1 ФИО24 кредитной задолженности, процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку нарушение условий договора ответчиком является существенным, у истца возникло право досрочного истребования остатка суммы займа, процентов и неустоек, требования ПАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и С-вым ФИО25. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям ... от < дата >, ... от < дата > банком при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 580,93 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... к ФИО1 ФИО26 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО27 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... сумму задолженности по кредитному договору ... от < дата > в размере 225 403,15 рублей, в том числе: 199 133,42 рублей - основной долг, 21 269,73 рубля – просроченные проценты, 5 000 рублей - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 580,93 рублей.

Расторгнуть кредитный договор ... от < дата >, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... и С-вым ФИО28.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Р. Пиндюрина

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2018 года.