Решение № 2А-1062/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-1062/2021

№ 2а-1062-2021

УИД ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю к ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления, взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что ФИО1 ИНН ... состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. В установленный законом срок налогоплательщик не уплатил налоги за 2014, 2015, 2016 год, в связи с чем, ему были направлены требования об уплате налога № 3157 от 02.08.2016, № 5863 от 14.11.2017, № 13007 от 23.11.2018, которые также должником не исполнены. Просит восстановить срок на подачу заявления и взыскать с ФИО1: недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым по объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2016 год в размере 49 руб., налог за 2015 год в размере 78 руб., пени в размере 12,76 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2016 год в размере 185 руб., налог за 2015 год в размере 76 руб., налог за 2014 год в размере 76,15 руб., пени в размере 31,12 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2016 год в размере 49 руб., налог за 2015 год в размере 78 руб., пени в размере 12,76 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2016 год в размере 185 руб.. налог за 2015 год в размере 76 руб., налог за 2014 год в размере 76,15 руб., пени в размере 31,12 руб., на общую сумму 508,03 руб.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 291, частью 7 статьи 150 КАС РФ, а также принимая во внимание положение пункта 3 части 1 статьи 291 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

Как следует из части 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ФИО1, ... года рождения, состоит на налоговом учете в МИФНС № 3 по Забайкальскому краю. В нарушение п.6 ст. 222 НК РФ налогоплательщик не оплатил в полном объеме в установленные законом сроки : до 01.12.2016 земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2015год на основании налогового уведомления от 13.09.2016, до 01.12.2017 земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2016 год, на основании налогового уведомления от 21.09.2017

В связи с чем на сумму недоимкм на основании ст. 75 НК РФ должнику начислены пени.

Согласно расчету, на дату предъявления иска в суд административный ответчик имеет задолженность по налогам в общей сумме 508,03 руб. Указанную задолженность административный истец просит взыскать.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (п. 2 ст. 48 НК РФ). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Из материалов дела установлено, что налоговым органом в адрес должника направлялось требование № 13007 от 23.11.2018 об уплате налога и пени, срок оплаты задолженности по которому установлен до 10.01.2019, следовательно, обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по налогу на основании указанного требования МИФНС была вправе в срок до 10.07.2019, а также требование № 5863 от 14.11.2017 об уплате налога и пени, срок оплаты задолженности по которому установлен до 10.01.2018 следовательно, обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по налогу на основании указанного требования МИФНС была вправе в срок до 10.07.2018.

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье налоговый орган обратился 29.06.2020, то есть с пропуском срока для обращения в суд. Определением мирового судьи судебного участка ... Черновского судебного района г. Читы от 01.07.2020 Межрайонной Федеральной налоговой службе № 3 по Забайкальскому краю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по налогам в связи с пропуском срока подачи заявления мировому судье.

С данным исковым заявлением в суд налоговый орган обратился 17.03.2021, то есть также с пропуском 6 месячного срока на подачу указанного административного иска.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.10.2017 N 2465-О пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного налоговым законодательством, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Доказательств невозможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, а также к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах установленного законом срока, в материалах дела не имеется.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогам. При проявлении достаточной меры заботливости административный истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок, однако такой способ защиты своего права своевременно не избрал.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Своевременность подачи административного искового заявления в рассматриваемом случае зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом, доказательств иного налоговым органом не представлено.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-178, 219 ч. 8, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021