Решение № 2А-419/2017 2А-419/2017~М-387/2017 М-387/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2А-419/2017

Дело №2а-419/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Чепелевой О.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1, предоставившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика - ФИО2,

при секретаре Карташовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по административному исковому заявлению МП «Новомичуринское ЖКХ» к Пронскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2

у с т а н о в и л:

Административный истец МП «Новомичуринское ЖКХ» обратилось в суд с административным иском к Пронскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пронского РОСП ФИО2 в соответствии с п.2 ч.1 ст.47, ст.6,14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление № об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного судебным участком № 66 Пронского района по делу № о взыскании с ФИО9 в пользу МП «Новомичуринское ЖКХ» задолженности по квартплате и оплате коммунальных платежей в размере 11905,78 руб., пени в размере 371,14 руб. и возврата госпошлины в размере 491,08 руб. С указанными действиями взыскатель не согласен, так как требования исполнительного листа ВС № не исполнены в полном объеме, в связи с чем вынесение постановления об окончании исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 является необоснованным и нарушающим права взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ в Пронский РОСП направлено обращение исх. № с указанием на несоответствие фактически взысканной судебным приставом -исполнителем суммы госпошлины, сумме присужденной ко взысканию судом и просьбой об отмене постановления об окончании исполнительного производства для взыскания суммы госпошлины в полном объеме.

Административный истец МП «Новомичуринское ЖКХ» просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в необоснованном окончании исполнительного производства №-ИП; обязать Пронский РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца - МП «Новомичуринское ЖКХ» ФИО1 исковые требования поддержал и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, при этом пояснил, что причины, по которым был пропущен срок обращения в суд, являются уважительными, поскольку вопрос об отмене постановления об окончании исполнительного производства административный истец пытался решить путем обращения к и.о. начальника отдела Пронского РОСП ФИО3 В связи с тем, что им было отказано в отмене постановления об окончании исполнительного производства, то МП «Новомичуринское ЖКХ» вынуждено было обратиться в суд. Просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд и удовлетворить административный иск.

Судебный пристав-исполнитель Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что постановление № об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного судебным участком № 66 Пронского района по делу № о взыскании с ФИО9 в пользу МП «Новомичуринское ЖКХ» задолженности по квартплате и оплате коммунальных платежей было вынесено ею ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ИП «Новомичуринское ЖКХ» ФИО8 получила лично указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ. В суд МП «Новомичуринское ЖКХ» обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 10-дневного срока для обжалования. Просит отказать в ходатайстве о восстановлении срока для обращения в суд. С исковыми требованиями не согласна, поскольку исполнительное производство в отношении ФИО9 было окончено в связи с фактическим исполнением; сумма долга взыскана в пользу МП «Новомичуринское ЖКХ» в полном объеме и была перечислена на реквизиты взыскателя. Оснований для возобновления производства по исполнительному документу не имеется, поскольку задолженность взыскана с ФИО9 в полном объеме. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо МП «РКЦ» в судебное заседание своего представителя не направило, уведомило суд заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя МП «РКЦ».

Заинтересованное лицо -ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административного истца МП «Новомичуринское ЖКХ» ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2, изучив материалы дела, а также исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС №, выданного судебным участком № 66 Пронского района по делу № о взыскании с ФИО9 в пользу МП «Новомичуринское ЖКХ» задолженности по квартплате и оплате коммунальных платежей в размере 11905,78 руб., пени в размере 371,14 руб. и возврата госпошлины в размере 491,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что исполнительное производство фактически исполнено.

Судом установлено, что оспариваемое постановление было получено представителем МП «Новомичуринское ЖКХ» ФИО8 лично ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Принимая во внимание, что административный иск подписан ДД.ММ.ГГГГ, подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что десятидневный срок для подачи административного иска, исчисленный с момента получения постановления представителем МП «Новомичуринское ЖКХ», то есть с ДД.ММ.ГГГГ, пропущен. При этом доказательств наличия причин, которые могли быть судом расценены в качестве уважительных, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд, представителем МП «Новомичуринское ЖКХ» не представлено и такие причины не приведены в административном иске.

Доводы представителя административного истца ФИО1 о том, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине, поскольку административный истец оспаривал указанное постановление в порядке подчиненности, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует и установлено судом, что административному истцу стало известно об окончании исполнительного производства из постановления пристава-исполнителя, которое было получено представителем МП «Новомичуринское ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ. Срок для обжалования постановления в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов истекал ДД.ММ.ГГГГ.

По истечению указанного срока - ДД.ММ.ГГГГ административный истец МП «Новомичуринское ЖКХ» обратился с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства к и.о. начальника Пронского РОСП ФИО3

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен без уважительных причин срок обращения в суд, в связи с чем, административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку оснований для восстановления данного срока не имеется. Приведенные представителем истца причины пропуска срока обращения в суд за разрешением настоящего спора являются неуважительными.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177, ч.5 ст.180, ст.219, ч.4 ст.227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении заявления МП «Новомичуринское ЖКХ» о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления МП «Новомичуринское ЖКХ» к Пронскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: