Решение № 2-522/2025 2-522/2025~М-448/2025 М-448/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-522/2025

№ 2-522/2025

03RS0033-01-2025-000660-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» (далее ООО МКК «Уралсиб Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № № на сумму 360000 рублей под 34,9 % годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с образованием просроченной задолженности, Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате займа, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс", с требованием о погашении задолженности. Однако заемщик оставила требования истца без удовлетворения. Размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 158433,98 рублей, в том числе: по кредиту 139432,41 рублей, по процентам 18673,16 рублей, штраф 338,41 рублей. Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Представитель истца ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации, ходатайство об отложении дела не представила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику), в частности, деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Уралсиб Финанс» заключен договор потребительского займа № №.

По условиям договора истец предоставил ФИО1 займ на сумму 360000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 34.9 % годовых.

Первый ежемесячный платеж составляет 10326,58 рублей, размер остальных ежемесячных платежей – 14007,91 рублей.

Согласно п.12 договора, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование суммой займа взимается неустойка в размере 0,05 % в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 сумму займа, тогда как ФИО1 условия договора не исполняла, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленным документам, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы.

В соответствии с выпиской по счету последний платеж в размере 6000 рублей ФИО1 внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.6 общих условий договора потребительского займа, в случае нарушения клиентом условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней общество вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора займа, уведомив об этом клиента путем уведомления через любой электронный канал связи либо любым иным способом, установленным договором для связи с клиентом.

В связи с неисполнением условий договора по возврату денежных средств, ФИО1 истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате по договору потребительского займа, которое оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Уралсиб Финанс» задолженности по договору в сумме 158446,51 рублей.

Неисполнение ФИО1 своих обязательств по возврату займа послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 158443,98 рублей, в том числе: 139432,41 рублей основной долг, 18673,16 рублей проценты, 338,41 рублей штраф.

Представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному договору займа не противоречит положениям действующего законодательства и условиям договора, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, его правильность у суда сомнений не вызывает.

Поскольку ответчиком доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено, расчет истца подтвержден материалами дела и соответствует условиям договора сторон, ответчик в суд каких-либо возражений не представила, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158443,98 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5753 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158443,98 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5753 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Еркеева М.Р.

Решение в окончательной форме составлено 26 июня 2025 года.