Решение № 2-3282/2023 2-62/2024 2-62/2024(2-3282/2023;)~М-2706/2023 М-2706/2023 от 26 января 2024 г. по делу № 2-3282/2023

Дело № 2-62/2024 (2-3282/2023)

55RS0005-01-2023-003782-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.,

при секретаре Янгалышевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 26 января 2024 года

дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО «Завод сборного железобетона №» о признании сделок недействительным, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названым иском в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года состоял в фактических брачных отношениях с ФИО5, а ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен брак, который в последующем прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. От брака стороны имеют совместных детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В течение 2019-2020 на банковскую карту истца поступали значительные денежные средства, а именно в ДД.ММ.ГГГГ - 6 237 982, 54 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 1 047 667, 28 руб. Данные денежные средства образовались в результате получения наследства после смерти отца – ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, перечислений в счет стоимости причитавшейся ему части наследственного имущества женой отца – ФИО9, социальных и прочих выплат, что подтверждается выписками из ПАО «Сбербанк» по истории операций по дебетовой карте.

За счет вышеуказанных средств истец решил приобрести недвижимое имущество, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ перевел со своей дебетовой карты <данные изъяты> на вклад 3 577 086, 13 руб., а ДД.ММ.ГГГГ снял с вклада 3 570 000 руб., что подтверждается прилагаемой к иску выпиской Сбербанка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> продажной стоимостью 3 570 000 руб.

Вместе с тем, в целях упрощения составления и подачи годовой налоговой декларации покупателем квартиры в договоре была указана сестра истца ФИО4, затем ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартира переоформлена на тещу ФИО10, а впоследствии на жену ФИО11, денежные средства при этом не передавались.

Данные сделки являются притворными, так как фактически была заключена одна сделка, по которой фактическим покупателем квартиры являлся – ФИО1

Указанная сделка совершена с пороком воли и является ничтожной сделкой ввиду притворности.

Ни ФИО10, ни ФИО2 денежными средствами на покупку квартиры не располагали, обе не работали, накоплений не имели.

В настоящее время квартира по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ переоформлена на ФИО2

С учетом уточнений истец просит признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Завод сборного железобетона №» и ФИО12 в части указания субъектного состава – ничтожной сделкой, признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО12 и ФИО3 в части указания субъектного состава – ничтожной сделкой, признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 в части указания субъектного состава – ничтожной сделкой, применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительными записи в ЕГРН, признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО2 расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО13 поддержали свои требования по изложенным в нем основаниям. Истец дополнительно суду пояснил, что в порядке наследования после смерти отца получил денежные средства, страховые выплаты, а также перечисления от супруги отца за наследственное имущество, все это видно по выписке по счету. За счет указанных денежных средств он приобрел две квартиры: трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. В связи с трудоустройством на госслужбу, что предполагало предоставление сведений об имуществе, в целях упрощения и подачи годовой декларации решил оформить квартиру на имя двоюродной сестры ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он снял денежные средства со своего счета и передал их ФИО14, которая совместно со ФИО4 пошли на сделку. ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу <адрес> была приобретена у <данные изъяты> на имя ФИО4 В последующем сестра сообщила, что в связи с проблемами в ее семье и возможным разделом имущества необходимо переоформить вышеуказанную квартиру, в связи с чем им было принято решение оформить квартиру на имя тещи – ФИО3 Указанное переоформление произведено путем составления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому денежные средства фактически не передавались. В последующем ФИО3 переоформила спорную квартиру на имя своей дочери ФИО2, которая не желает возвращать принадлежащее ему имущество. При этом ФИО2 и все участники сделок знали за счет каких средств приобретается квартира. Согласно договоренности с ответчиками, которым он на тот момент полностью доверял, в последствии должны были переоформить квартиру на его имя, однако из-за разногласий и развода отказались выполнить договоренности, фактически лишив его добрачного имущества. Возражает против представленных ответчиками ФИО2 и ФИО3 сведений об имущественном положении, поскольку в этот же период родители его супруги также приобретали жилье, оформляли на тещу или бабушку. Также просили восстановить пропущенный процессуальный срок.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что ее брат ФИО1 решил купить квартиру и попросил оформить на ее имя. В назначенный для сделки день они вместе с ФИО14 (тогда еще девушкой брата) пришли в банк для открытия и зачисления денег на счет. Денежные средства принесла с собой ФИО14 Расчет за квартиру произведен путем банковского перевода. Она только присутствовала и подписывала документы. Знает, что квартира приобретена на средства полученные братом по наследству. В последующем в связи с возникшими в ее семье разногласиями, она попросила переоформить спорную квартиру. ФИО1 принял решение переоформить квартиру на имя тещи – ФИО3 Они только подписали документы, денежные средства ФИО3 ей не передавала. О приобретении квартиры за счет средств ФИО1 ответчик ФИО2 знала, принимала участие в этом, признавала в совместной переписке. У нее никогда не было документов на квартиру.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 - ФИО15, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, полагала требования не подлежащими удовлетворению. Указала, что ФИО4 сама расплачивалась за квартиру, что подтверждается приходно-кассовым ордером. В последующем в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подтвердила получение денежных средств в размере 3 000 000 руб. соответствующей отметкой в договоре «расчет произведен в полном объеме». У ФИО3 имелись денежные средства на покупку квартиры: 500 000 руб. перечислено от продажи автомобиля, 500 000 руб. от продажи другой машины, ДД.ММ.ГГГГ получила 859 000 руб. от матери. Также был взят потребительский кредит. Кроме того, заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика АО «Завод сборного железобетона №» ФИО16 возражала против заявленных требований, просила отказать, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности. Полагала, что для признания сделки, заключенной между заводом и ФИО4, недействительной по заявленным в иске основаниям необходимо, чтоб и АО «ЗСЖБ №» знал о притворности сделки. Вместе с тем, АО «ЗСЖБ №» продал квартиру лицу, обратившемуся за покупкой, иных целей не преследовалось.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

В силу статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 1 статьи 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные частью 3 статьи 424 указанного Кодекса, не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Завод сборного железобетона №» (продавец) и ФИО12 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Стоимость объекта составляет 3 510 000 руб. Срок оплаты по настоящему договору указан до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

Расчет за квартиру покупателем ФИО12 произведен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 3 510 000 руб. единовременно путем безналичного перевода, что подтверждается приходным кассовым ордером №, копия которого представлена в материалы дела представителем ответчика ФИО2 - ФИО15

Квартира передана ФИО12 на основании акта приемки-передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117).

Указанный договор подписан сторонами и зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО3, являющейся матерью ФИО11, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 3 договора стоимость приобретаемого имущества составила 3 000 000 руб.

Расчет произведен полностью, о чем имеется отметка в договоре (л.д.78-79).

Согласие супруга ФИО17 на продажу квартиры ФИО12, по адресу: <адрес> было получено (л.д.167).

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 передала ФИО3 ключи, квитанции от недвижимого имущества (л.д.122).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО14 заключен брак, жене присвоена фамилия Спирко (л.д 10).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 безвозмездно дарит своей дочери ФИО2 спорную квартиру (л.д.127).

В настоящее время согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.33-34).

Обращаясь с требованиями о признании сделок недействительными, истец ФИО1 ссылается на их притворность, поскольку фактическим покупателем являлся именно он, именно за счет его денежных средств приобретена квартира, просит применить последствия недействительности сделок в виде реституции и признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 этого же кодекса).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора.

В обоснование своей позиции истец ФИО1 указывает на приобретение спорной квартиры за счет принадлежавших ему денежных средств, полученных в порядке наследования после смерти отца.

Исходя из представленного в материалы наследственного дела после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являлись ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (супруга), ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын).

Мать умершего ФИО19 отказалась от принятия наследства в пользу ФИО1 (л.д.40 оборот).

Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство ФИО1 на <данные изъяты> денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк России в сумме 1 957 100 руб., 65,28 руб., 1 963 518 руб., а также <данные изъяты> доли автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д.55 оборот-56).

По запросу суда ПАО «Сбербанк» представило сведения о том, что со счета ФИО8 его наследнику ФИО1 перечислено ДД.ММ.ГГГГ – 525 335,28 руб., 70,73 руб., 504 271,20 руб.

По счету №.№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зачисление денежных средств в сумме 1 018 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 2 559 086,13 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снял денежные средства в сумме 3 570 000 руб., что следует из выписки о состоянии вклада (л.д.21).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 1 047 667,28 руб., из которых 1 020 100 руб. имеют назначение – социальные выплаты (л.д.18-20).

Из выписки по вкладу ФИО19 (мать умершего) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ было зачисление социальной выплаты в сумме 1 020 100 руб., а ДД.ММ.ГГГГ частичная выдача в сумме 1 020 100 руб., которые со слов истца были переданы ему.

Платёжные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают перечисление страховых сумм по контракту ФИО19 в сумме 668 070,79 руб. и единовременного пособия в связи с гибелью сотрудника имеющего специальное звание в сумме 1 020 100 руб. (л.д.24-25).

От ФИО9 произведен перевод на 870 556 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела выписке операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк, принадлежащей ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что за указанный период был пополнение на сумму свыше 6 000 000 руб.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании пояснила, что истец приходится сыном ее супруга от первого брака. После смерти ФИО8 они получили компенсационные выплаты (за гибель сотрудника), которые разделили поровну ФИО1, его бабушке (матери умершего), ей и дочери Дарье. Кроме того, она лично перечислила ФИО1 денежные средства в счет причитавшейся ему доли в наследственном имуществе. За счет полученных денежных средств ФИО1 решил приобрести недвижимое имущество, в частности квартиру <адрес>, которую оформил на имя своей сестры. Потом сестра попросила переоформить квартиру, тогда ФИО1 переоформил на тещу, которая в последующем подарила своей дочери. Оформление квартиры на других лиц было вызвано тем, что ФИО1 в то время готовился к поступлению на службу и не хотел оформлять собственность на свое имя. На нее также не решили оформить, т.к. является она является сотрудником УФСИН и после смерти мужа также приобрела жилье. Подтвердила, что спорная квартира приобретена полностью за счет денежных средств ФИО1, о чем всем было известно.

В судебном заседании ответчик ФИО4 полностью признала, что квартиру оформила на свое имя по просьбе брата, которому и принадлежали денежные средства, потраченные на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Также пояснила, что и ФИО2 были известны данные обстоятельства.

В подтверждение осведомленности участников по обстоятельствам приобретения квартиры суду представлена заверенная нотариальная переписка между ФИО2 и ФИО4, в которой обсуждается вопрос о переоформлении квартир. ФИО2 сообщает «его однушку на маму он сказал переписать», на вопрос Т. относительно возможности забрать свои квартиры ФИО2 сообщает «я сказала только когда 3 года пройдет или налог пусть платит, а трешку можно после Нового года в принципе переписать, а однушку через год».

Кроме того, в переписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщает ФИО21 о том, что стал обладателем трехкомнатной квартиры в центре города (л.д. 135-136).

Как ранее указано, ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 были сняты денежные средства в размере 3 570 000 руб. (л.д. 21), а ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобретена спорная квартира путем внесения единовременно платежа без использования кредитных средств.

Также суд обращает внимание на то, что копию приходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ и согласие супруга ФИО12 в материалы дела представлены именно представителем ответчиков ФИО2 и ФИО3

С учетом пояснений истца, ответчика ФИО4, показаний свидетеля ФИО9 и представленных в материалы дела письменных доказательств суд приходит к выводу о том, что спорная квартира по адресу <адрес> была приобретена за счет личных денежных средств ФИО1

Вместе с тем, доводы истца о притворности сделки в связи с тем, что денежные средства, переданные продавцу АО «Завод сборного железобетона №», принадлежали истцу, отклоняются судом, поскольку сам по себе факт оплаты по договору истцом не может расцениваться как доказательство осознания продавцом притворности сделки.

Утверждая о притворности сделки, истец должен был представить доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлинная воля сторон была направлена на достижение других последствий, в связи с чем договор купли-продажи прикрывал иную волю сторон.

Такие доказательства, в частности, указывающие на иную цель, преследуемую сторонами при заключении договора, нежели передача и получение квартиры на условиях купли-продажи, не свидетельствуют о наличии оснований для признания указанного договора недействительной сделкой.

Оплата спорной квартиры за счет средств истца также не является и основанием для признания права собственности.

В последующем спорная квартира была продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО12 (продавец) и ФИО3 (покупатель), цена в договоре указана 3 000 000 руб.

К доводам представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 о приобретении квартиры за счет принадлежавших им денежных средств суд относится критически.

В обоснование наличия денежных средств ФИО3 представила письменные документы:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила денежные средства в сумме 1 000 000 руб. согласно платежному поручению №, № за продажу автомобиля ФИО22 (л.д.169-170).

- Продажу автоцистерны подтверждает договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174).

- ДД.ММ.ГГГГ исходя из выписки по счету ФИО3 произведено зачисление в размере 859 000 руб. (л.д.171-173).

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был продан снегоход ФИО23 стоимостью 370 000 руб. (л.д.175).

- в материалы дела ФИО3 представлены справки о доходах ФИО24 (отец ФИО2) за ДД.ММ.ГГГГ – 471 377,12 руб., за ДД.ММ.ГГГГ- 842 614,97 руб., за ДД.ММ.ГГГГ- 804 372,83 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 1 403 631,92 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 1 342 356,94 руб., за ДД.ММ.ГГГГ- 751 058,16 руб., за ДД.ММ.ГГГГ- 1 142 460,68 руб. (л.д.176-182).

Из указанных документов не следует, что полученные денежные средства были потрачены именно на приобретение спорной квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору уступки права приобретена квартира по адресу: <адрес> (стоимость передаваемого права требования на объект долевого строительства составляет 2 000 000 руб.).

Вместе с тем, доводы истца о том, что фактически оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ не производилась отклоняются судом, поскольку неуплата покупной цены по договору купли-продажи не является основанием для признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 166 и 170 ГК РФ, т.к. законодатель предусмотрел иной механизм защиты права продавца, не получившего оплату за товар (ст. 450, 486 ГК РФ).

Самостоятельный оснований для признания недействительным договора дарения истцом не указано.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, истцом избран не надлежащий способ зашиты.

В ходе рассмотрения дела представителем ФИО2 и ФИО3, а также представителем АО «Завод сборного железобетона №» заявлены ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из материалов дела, первоначальный договор купли-продажи квартиры был заключен ДД.ММ.ГГГГ, тогда же он был исполнен, договор зарегистрирован в Управлением Росреестра по <адрес>, о чем истец, как следует из его пояснений в ходе судебного заседания, знал, сам же и был инициатором оформления договора на иное лицо, и проявив достаточную степень осмотрительности, истец в разумный срок начиная с ДД.ММ.ГГГГ года не был лишен возможности оспаривать договор купли-продажи квартиры.

С настоящими требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от N 35-ФЗ "О противодействии терроризму"; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом.

Собственником спорной квартиры ФИО1 не является, в связи с чем, об устранении нарушений права собственности на жилое помещение в рамках ст. 304ГК РФ в настоящем случае требовать был не вправе, таким образом, на спорные правоотношения, связанные с требованиями о признании права собственности и признании права собственности, положения ст. 208 ГК РФ не распространяются.

Оснований для восстановления пропущенного срока, указание как на уважительную причину на возникновение в семье конфликтной ситуации (расторжения брака) в качестве такой причины судом не признано, доказательств, что с 2020 у истца были препятствия для обращения в суд, связанные с его личностью (беспомощное состояние, тяжелое заболевание, иные причины), им не представлено.

В связи с изложенным, имеются оснований для применения пункта 2 статьи 199 ГК РФ к заявленным ФИО1 требованиям, в соответствии с которыми истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО «Завод сборного железобетона №» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.