Решение № 2-1533/2024 2-1533/2024~М-1121/2024 М-1121/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-1533/2024

5Дело № 2-1533/2024

УИД 66RS0043-01-2024-001511-10

Мотивированное заочное
решение изготовлено 02.10.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при секретаре судебного заседания Абаштамовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия.

В обоснование исковых требований указал, что 14.06.2023 между истцом и ФИО2 в лице ФИО3 В. К., действующей на основании доверенности от 09.06.2023, был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, по условиям которого истцу в собственность был передан автомобиль, а ФИО1 уплатил за него денежные средства в размере 1 440 000 руб. Факт оплаты стоимости транспортного средства зафиксирован в п. 2 договора купли-продажи. При заключении договора от имени принципала выступало ООО «Аволон» на основании заключенного с ответчиком агентского договора № 4483 от 14.06.2023. Так же при заключении договора ответчик заверил истца, что какие-либо ограничения на транспортное средство отсутствуют. После заключения договора, ФИО1 стало известно о наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, наложенного 11.12.2023 в рамках исполнительного производства 485741/23/86018 от 06.10.2023. Указанные ограничения были наложены судебным приставом-исполнителем после перехода права собственности на автомобиль к истцу, в связи с чем стороны не могли знать и предполагать о наложенном аресте при совершении сделки. Истец не является участником исполнительного производства, информацию о ходе исполнительного производства он получить не может.

На основании изложенного, просит освободить от ареста и снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, наложенные в рамках исполнительного производства 485741/23/86018 от 06.10.2023, возбужденного ОСП по г. Сургуту УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что обращался к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, но аресты сняты не были.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 Л.В. К., представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Отделение судебных приставов по г. Сургуту УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ООО «Авалон» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Авалон» представили отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения требований не возражали.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Новоуральского городского суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные положения содержатся в п. 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суда рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника, во исполнение решения или приговора суда.

Предметом иска является автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Судом установлено, что на основании судебного приказа выданного судебным участком №15 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут по гражданскому делу № по заявлению А. Н. А. о взыскании алиментов на содержание детей, был выдан судебный приказ от 06.10.2023 №.

На основании судебного приказа от 06.10.2023 № в отношении должника – ФИО2 в Отделении судебных приставов по г. Сургуту УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре было возбуждено исполнительное производство от 06.10.2023 №-ИП, взыскателем является А. Н.А.

В рамках исполнительного производства от 06.10.2023 № 485741/23/86018-ИП судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Сургуту УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4 вынесено постановление от 11.12.2023 о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 14.06.2023 между ФИО2 в лице представителя ФИО3 В. К., действующей на основании доверенности от 29.06.2023, и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Согласно договору купли-продажи от 14.06.2023, ФИО3 В. К. получила от ФИО1 денежные средства в размере 1 440 000 руб., 00 коп., транспортное средство фактически передано в собственность ФИО1 в момент составления договора купли продажи.

ФИО1 просит освободить от ареста автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, ссылаясь на принадлежность его истцу в момент вынесения постановлений от 11.12.2023 о запрете регистрационных действий.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При рассмотрении настоящего спора бремя доказывания права собственности на арестованное имущество возлагается на истца.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В доказательство принадлежности спорного автомобиля ФИО1 с 14.06.2023 в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства Hyundai Solaris, 2021 года выпуска, VIN №, от 14.06.2023, копия паспорта транспортного средства, копия свидетельства о регистрации транспортного средства.

На основании установленных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 с 14.06.2023 по настоящий момент является собственником автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, регистрация собственности которого не произведена в ГИБДД по причине наложенных ограничений в виде запрета регистрационных действий.

Учитывая, что собственник автомобиля не является участником исполнительного производства от 06.10.2023 № 485741/23/86018-ИП, возбужденного в отношении ФИО2, право собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи перешло к ФИО1 14.06.2023, то есть до возбуждения исполнительного производства и запрета регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Сургуту УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4 от 11.12.2023 в рамках исполнительного производства от 06.10.2023 №-ИП, автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, подлежит освобождению от наложенных запретов. Наложенные запреты на совершение регистрационных действий на автомобиль, принадлежащий истцу, нарушают его права как собственника транспортного средства, поскольку препятствуют осуществлению обязанности по его регистрации в органах ГИБДД, а также беспрепятственному владению, пользованию и распоряжению имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия, удовлетворить.

Освободить автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) от запретов регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.12.2023 по исполнительному производству от 06.10.2023 №-ИП, находящемуся в производстве отделения судебных приставов по г. Сургуту УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Чувашева