Решение № 2-1906/2017 2-1906/2017~М-1322/2017 М-1322/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1906/2017

отметка об исполнении решения дело № 2-1906/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр окон» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр окон» о защите прав потребителей.

В обосновании своих исковых требований ФИО1 указал, что 19.09.2015 года он оплатил ООО «Центр окон» денежные средства 43000 рублей за приобретенные товары, услуги, тем самым подтвердив заключение договора, согласно которого ООО «Центр окон» обязалось передать истцу в собственность изделия стоимостью 43000 рублей.

Оплата товара истцом была осуществлена с привлечением кредитных денежных средств, кредит оформлен сроком на 18 месяцев.

Истец выполнил условия договора в полном объеме. ООО «Центр окон» обязанность по договору не исполнил. По состоянию на 17.04.2017 года товар истцу поставлен не был.

Истец неоднократно обращался в ООО «Центр окон», однако данные обращения остались безрезультатны.

ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму, уплаченную за приобретение изделий в размере 43 000 рублей, неустойку в размере 43 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Центр окон» в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания ООО «Центр окон» уведомлялся по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>, направляемая истцу почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных судом по почте судебных повесток суду не представлено.

Согласно п. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах. Согласно п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации; наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В сведениях ЕГРЮЛ указано место нахождения ответчика <адрес> по указанному адресу судом дважды направлялись ответчику судебные повестки, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. Сведений о наличии объективных причин, по которым общество не получает судебные повестки по своему юридическому адресу, не имеется. Доказательств нарушения органом связи, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), ответчиком не представлено, информация о времени и месте судебного заседания общедоступна и размещена заблаговременно на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО2 изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Взаимоотношения сторон регулируются нормами Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»

В силу ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что 19.09.2015 года истец заключил с ООО «Центр окон» договор на поставку металопластиковых изделий, (окна), и оплатил ответчику денежные средства в размере 43000 рублей за приобретенные товары, что подтверждается платежным поручением № 27331 от 19.09.2015 года, (л.д.5). Оплата товара истцом была осуществлена с привлечением кредитных денежных средств, кредит оформлен сроком на 18 месяцев.

Истец выполнил условия договора в полном объеме. ООО «Центр окон» обязанность по договору не исполнил. Ответчик до настоящего времени товар истцу не поставил.

Истец неоднократно обращался в ООО «Центр окон», однако данные обращения остались безрезультатны.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В этой связи, руководствуясь положениями Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возвратить истцу уплаченные им по договору денежные средства.

Разрешая требования истца, суд считает необходимым взыскать с ООО «Центр окон» уплаченную истцом при заключении договора денежную сумму в размере 43000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о расторжении договора и возврате предварительно уплаченной денежной суммы. Претензия получена ответчиком ответ на претензию истцу не направлен, требования истца, изложенные в претензии ответчиком не исполнены. В соответствии с ч.1 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков.. . продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Срок нарушения установленного Законом «О защите прав потребителей» десятидневного срока для ответа на претензию с 08.03.2016 г. - по дату вынесения судом решения составляет 467 дней. Размер неустойки за нарушение срока разрешения требования потребителя о расторжении договора и возврате предварительной оплаты подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит:

43000 руб. х 1% х 467 дн. = 200 810 рублей. Размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки не может превышать размер основанного обязательства и составит 43000 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151, 1101ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

С учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Центр окон» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1: (43 000 + 43 000 + 15000) : 2 = 50 500 рублей.

Поскольку требования истца к ООО «Центр окон» подлежат удовлетворению, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, исходя из сумм, удовлетворенных судом имущественных требований и требований неимущественного характера в размере 3 930 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр окон» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр окон» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 43 000 руб., неустойку в размере 43 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке в размере 50500 рублей, а всего 151 500 (сто пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр окон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 930 (три тысячи девятьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонский районный суд.

В окончательной форме решение составлено 13.06.2017 года.

Судья В.Ш. Шабанов.