Решение № 2-3506/2025 2-3506/2025~М-1459/2025 М-1459/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-3506/2025

№

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Киселевой А.В.,

при секретаре Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № по технологии «Цифровое подписание» в Банке ВТБ-Онлайн. Желая получить кредит, заемщик осуществил вход в систему ВТБ-онлайн и подписал кредитный договор и иную документацию путем проставления простой электронной подписи, Банк получил отклик заемщика ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Индивидуальных условий, согласно которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1159062 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,3 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно. Истец свои обязательства по перечислению ответчику суммы кредита в указанном размере исполнил, однако ответчик свои обязательства исполнял с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 968132,04 руб., из которых сумма основного долга 891215,92 руб., плановые проценты за пользование кредитом 72326,58 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1870,38 руб., пени по просроченному долгу 2719,16 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, принимая во внимание положения статей 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Как следует из п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 и п. 5 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1159062 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,3 % годовых. Ответчик должен ежемесячно, не позднее 30 числа каждого календарного месяца, оплачивать кредит в размере 25958,75 руб., размер первого платежа 14241,11 руб., размер последнего платежа 29834,52 руб., за просрочку возврата предусмотрена неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Данный договор заключен посредством технологии «Цифровое подписание» в Банке ВТБ-Онлайн, заемщик, желая получить кредит, осуществил вход в систему ВТБ-Онлайн и подписал кредитный договор путем проставления простой электронной подписи.

Истец обязательства по кредиту выполнил, ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ включительно (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 968132,04 руб., из которых сумма основного долга 891215,92 руб., плановые проценты за пользование кредитом 72326,58 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1870,38 руб., пени по просроченному долгу 2719,16 руб.

В связи с нарушением условий договора банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ и сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Право банка при ненадлежащем выполнении заемщиком условий договора потребовать досрочного возврата кредита предусмотрено ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств тому, что ответчиком были уплачены банку денежные средства в счет возврата долга и уплату процентов за пользование кредитом, материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

В силу части 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Основания считать, что действия самого истца способствовали увеличению размера процентов и, соответственно, основания к применению положений указанной нормы права, в данном случае отсутствуют. Из представленных в дело материалов не усматривается вина Банка в просрочке исполнения обязательств ответчиком.

Таким образом, оценивая изложенное выше в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании суммы задолженности следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 968132,04 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24363 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 968132,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24363 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Киселева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ