Решение № 2-1841/2020 2-1841/2020~М-1941/2020 М-1941/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1841/2020

Дело № 2-1841/2020

УИД 43RS0017-01-2020-002583-41

ЗАОЧНОЕ
решение

именем Российской Федерации

02 ноября 2020 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Широковой Н.В.,

с участием прокурора Хлебниковой Т.О.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1841/2020 по иску Кирово-Чепецкого городского прокурора в защиту интересов Российской Федерации, в лице МРИ ФНС России № 7 по Кировской области к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Кирово-Чепецкий городской прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, в лице МРИ ФНС России № 7 по Кировской области к ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 будучи директором ООО «Б» в соответствии со ст. 207 НК РФ, являясь налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, действуя умышленно в период с <дата> по <дата> получив доход в общей сумме 22 743 716,44 руб. от продажи переданного товара, уклонился от уплаты НДФЛ в размере 2 956 683,13 руб. путем непредставления налоговых деклараций. <дата> ООО «Б» в связи с непредставлением налоговой отчетности и отсутствию движения денежных средств по расчетному счету по решению налогового органа было ликвидировано. Полученные ФИО1 средства являются доходом от источников в Российской Федерации и должны были учитываться при определении налоговой базы по НДФЛ. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено в вязи с истечением срока давности уголовного преследования. Кирово-Чепецкий городской прокурор просит взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации ущерб, причиненный преступлением в сумме 2 956 683, 13 руб.

В судебном заседании прокурор Хлебникова Т.О. поддержала исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора в защиту интересов Российской Федерации, в лице МРИ ФНС России № 7 по Кировской области в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

МРИ ФНС России № 7 по Кировской области в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без участия их представителя, требования поддерживают.

Суд, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Таким образом, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) состоит на налоговом учете в межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области.

В 2015 г. ФИО1, являясь единственным участником и директором ООО «ФИО2» заключил от имени указанного общества с ИП Т. договоры на реализацию товара (комиссии).

<дата> ООО «Б» в связи с непредставлением налоговой отчетности и отсутствию движения денежных средств по расчетному счету, по решению налогового органа было ликвидировано.

ФИО1 как физическое лицо, в период с <дата> по <дата> получил доход от продажи товара, переданного ИП Т. на реализацию, по заключенным в 2015 г. договорам комиссии, в общей сумме 22 743 716,44 руб.

Денежные средства, полученные ФИО1 в соответствии со ст. 208 НК РФ являются доход от источников в Российской Федерации и должны были учитываться при определении налоговой базы по НДФЛ.

Ответчик не составил налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за налоговые периоды с <дата> по <дата>, не отразив доход полученный от реализации товара через ИП Т. в общей сумме 22 743 716,44руб. и не представив в налоговый орган по месту регистрации – межрайонную ИФНС России № 7 по Кировской области.

В результате преступных действий ответчик в период с <дата> по <дата> уклонился от уплаты налога на доходы физических лиц в размере 2 956 683,13 руб., что является крупным размером.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда от <дата> уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ прекращено на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Разрешая спор, суд исходит из доказанности факта причинения ущерба путем нарушения ответчиком налогового законодательства в виде неуплаты налогов и сборов; прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности ФИО1

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ФИО1 в причинении ущерба государству, а также доказательств возмещения ФИО1 ущерба в полном объеме либо частично.

Таким образом, требования Кирово-Чепецкого городского прокурора суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета МО «Город Кирово-Чепецк» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22983,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора в защиту интересов Российской Федерации, в лице МРИ ФНС России № 7 по Кировской области, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице межрайонный инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области, причиненный ущерб в сумме 2 956 683 руб. 13 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в сумме 22 983 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Широкова