Решение № 02-3765/2025 02-3765/2025~М-2491/2025 2-3765/2025 М-2491/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 02-3765/2025

УИД 77RS0006-02-2025-004797-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3765/2025 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «Локка», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось с названным иском к ООО «Локка», ФИО1, мотивировав свои требования тем, что 17.06.2024 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОККА" было подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***>, которые опубликованными на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе "Малому бизнесу и ИП", известных Заемщику и имеющих обязательную для Заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между Заемщиком и Кредитором Сделкой кредитования. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик обеспечивает предоставление Заявления поручительством ФИО1 в соответствии с Договором поручительства № 7730315599-24-1П01.

Истец просит взыскать солидарно с ООО «Локка», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка задолженность по кредитному договору №7730315599-24-1 от 17.06.2024 в размере сумма, расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления имущественного характера в размере сумма

В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При рассмотрении дела судом установлено, что 17.06.2024 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОККА" было подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***>, которые опубликованными на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе "Малому бизнесу и ИП", известных Заемщику и имеющих обязательную для Заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между Заемщиком и Кредитором Сделкой кредитования. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик обеспечивает предоставление Заявления поручительством ФИО1 в соответствии с Договором поручительства № 7730315599-24-1П01.

В соответствии со ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии расчетом истца по состоянию на 21.03.2025 задолженность Заемщика по Заявлению составляет сумма.

Ответчики возражений на исковое заявление или заявления признании исковых требований не представили в судебное заседание.

Поскольку на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что истец обязательства по передаче денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчиков в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения условий договора инвестирования представлено не было, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 361, 363, 809 ГК РФ, удовлетворяет заявленные требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере сумма

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает ответчиков в пользу истца солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «Локка», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Локка», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 17.06.2024 в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.09.2025

Судья:В.Г. Бочарова