Решение № 2-876/2017 2-876/2017(2-8875/2016;)~М-7813/2016 2-8875/2016 М-7813/2016 от 10 февраля 2017 г. по делу № 2-876/2017

Дело № 2-876\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Милиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес].

В обоснование исковых требований указали, что она является собственником спорного дома. Ответчик членом ее семьи не является, в доме не проживает, вещей в нем не имеет, расходы по оплате ЖКУ и содержания жилья не несет.

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, однако конверты с судебными повестками были возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ: «Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ: «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст. 209 ГК РФ: «Собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 30 ЖК РФ: «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом».

В соответствии со статьей 288 ГК РФ: «Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи…».

В соответствии со ст.304 ГК РФ - Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 на основании соглашения об изменении долей и договора купли – продажи является сособственником жилого [Адрес], вторым собственником является [ФИО 1] Право собственности зарегистрировано (свидетельство о государственной регистрации права [Номер][ ... ]

Согласно домовой книге в жилом помещении на регистрационном учете состоит ФИО2, тогда как заявлено истцом проживает по иному адресу: [Адрес](л.[ ... ]).

Установлено, что ответчик членом семьи истца не является, в настоящее время в доме не проживает, расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг не несет, вещей своих в доме не имеет, вселиться не пытался.

Как следует из искового заявления права истца как собственника спорного жилого помещения нарушаются действиями ответчика, она вынуждена нести расходы по оплате коммунальных платежей из расчета количества прописанных, не являющихся членами ее семьи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о признании ФИО2 прекратившим право пользования домом [Номер] по [Адрес], является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес].

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме.

Судья О.М. Дубовская