Решение № 2-2656/2019 2-2656/2019~М-2616/2019 М-2616/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-2656/2019

Дело № 2-2656/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Василёвой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ей согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/4 доля в праве собственности на трехкомнатную квартиру с условным номером 55-55-01/137/2007-901, площадью 58.2 кв.м., расположенную на девятом этаже девятиэтажного кирпичного дома расположенного по адресу <адрес>. В квартире имеются три изолированные комнаты; комната площадью 16,6 кв.м., площадью 11,2 кв.м., и комната площадью 9,3 кв.м. Другими собственниками жилого помещения являются: ФИО3 -1/4 доля; ФИО4 -1/6 доля; ФИО5-1/6 доля; ФИО6 - 1/6 доля. В настоящее время в спорной квартире проживает только ответчик ФИО3 истец намерена вселиться и проживать в квартире. Однако в конце декабря 2018 года ответчик намеренно заменил один замок на входной двери спорной квартиры и ключи не отдает, чем ограничил ФИО1 доступ и пользование спорной квартирой, мотивируя свои действия тем, что не определен порядок пользования квартирой. Полагает, что ее жилищные права как собственника жилого помещения нарушены. На основании изложенного, просит определить порядок пользования в квартире расположенной по адресу: <адрес>, выделив для проживания: ФИО1 комнату площадью 11.2 кв.м; ФИО3 комнату площадью 9.3 кв.м.; ФИО4, ФИО5, ФИО6 комнату площадью 16.6 кв.м.; коридор, кухню, ванную, туалет, оставить в совместном пользовании; вселить ФИО1 в <адрес> в г. Омске, обязав ответчика передать истцу ключи от входной двери квартиры; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные издержки состоящие из госпошлины в размере 600 рублей (л.д. 3).

В порядке ст. 39 ГПК РФ 26.07.52019 г. в суд от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит уменьшить объем исковых требований, исключив из общего объема требование о вселении ФИО1 в квартиру №<адрес>. При этом, просила взыскать с ФИО3 в свою пользу судебные издержки состоящие из госпошлины в размере 600 рублей, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей (л.д. 44).

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в предоставленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.38).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на иск (л.д. 40), суду пояснил, что доступ истца в квартиру никто не ограничивает, у ФИО1 имеется свободный доступ в квартиру, она приходит, забирает свои квитанции, у нее есть ключ от рабочего замка входной двери. Нижний замок на входной двери был заменен после того, как очередной квартирант, вселенный ФИО1, съехал и не оставил ключ от входной двери. Смена замка была вынужденной. Ключи от нижнего замка получила также истец. Свои ключи от нижнего замка ответчик потерял более года назад, нижний замок закрывается только изнутри, фактически выполняет роль щеколды. Истец всегда попадает в квартиру, никаких жалоб на это от нее, как и обращений к старшей по дому, соседям, в полицию никогда не было. До перерыва в судебном заседании представитель истца вместе с истцом заменили нижний замок на входной двери, экземпляр ключей передали ответчику. При этом, истец свободно как обычно попала в квартиру. По порядку пользования комнатами в квартире спора никогда не было, как в 2001 году суд определил порядок пользования, так он и не менялся, комнаты 16,5 кв.м. и 11,2 кв. м были определены жене ответчика с двумя их детьми (ФИО9, ФИО4), а ответчику комната 9,3 кв.м. Бывшая жена ответчика ФИО5 продала истцу комнату 11,2 кв. м, которой истец и пользуется. Ответчик, как определено было решением суда до настоящего времени пользуется комнатой 9,3 кв.м., остальные комнаты имеют замки, поэтому ответчик ими не пользуется. Фактически истец в своей комнате не проживает, вселяет туда квартирантов, жить там не намерена. Истец подала настоящий иск в отместку ответчику, что он делает замечания ее квартирантам, которые злоупотребляют спиртными напитками, дебоширят. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственнику в силу правил ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности (ст. 247 ГК РФ), как и распоряжение этим имуществом (ст. 246 ГК РФ), осуществляются по соглашению всех его участников, а если соглашение не достигнуто – в порядке, установленном судом. Осуществлением указанных правомочий собственником является владение, пользование и распоряжение собственником принадлежащей ему долей в праве собственности самостоятельно и в тех пределах пока права и законные интересы иных участников долевой собственности не затрагиваются. При этом определение порядка пользования является составляющей такого полномочия собственника как пользование.

В соответствии с ч.2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Если порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности не установлен соглашением сторон, участник общей долевой собственности вправе заявить в суде требование об определении порядка пользования этим имуществом.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Гражданское законодательство предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ) путем предъявления иска, основанием которого служат обстоятельства обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 30.03.2001 г. по делу № по иску ФИО7 к ФИО3 об определении доли в совместной собственности, определении порядка пользования жилым помещением определены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела (л.д. 8).

Так, указанным решением Центрального районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ определены доли в общей собственности – <адрес> в г. Омске, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8 в размере ? доли каждому.

Кроме того, указанным судебным решением был определен порядок пользования квартирой № в <адрес> в г. Омске – закрепить за ФИО7 и несовершеннолетними ФИО4, ФИО8 комнаты площадью 16,6 кв.м. с балконом и 11,2 кв.м., за ФИО3 - изолированную комнату, площадью 9,3 кв.м. Места общего пользования: туалет, кухня, ванная комната, коридор в совместном пользовании (л.д. 8).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5, ФИО6, ФИО4 (Продавцы) и ФИО1 (Покупатель) в собственность последней перешли 3/12 доли в праве общей собственности на трехкомнатную <адрес> в <адрес> общей площадью 58.2 кв.м. Указанной доле согласно п. 1 договора соответствует право пользования комнатой площадью 11,2 кв.м., определенной продавцам Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5).

Таким образом, истцу как правопреемнику на основании указанного договора купли-продажи перешло право пользования комнатой площадью 11,2 кв.м., с соответствующим правом пользования местами общего пользования.

Согласно сведения, предоставленным Бюджетным учреждением Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» и Управлением Росреестра по Омской области по запросу суда, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО6 (1/6 доли), ФИО4 (1/6 доли), ФИО5 (1/6 доли), ФИО3 (1/4 доли), ФИО1 (1/4 доли) (л.д. 17-18, 19-22, 23).

Согласно пояснениям ответчика ФИО3 он занимает только комнату площадью 9,3 кв.м., все его личные вещи хранятся там. Также он пользуется местами, определенными решением суда в общее пользование (туалет, ванная комната, кухня, коридор). Иными помещениями в квартире он не пользуется. Комнаты являются изолированными друг от друга.

Таким образом, судом установлено, что порядок пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в г. Омске определенное решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № с изменением сторон не изменялось, право пользования на 3/12 доли в жилом помещении перешло ФИО1 в неизмененном виде (комната площадью 11,2 кв.м.).

Права продавца на комнату площадью 11,2 кв.м перещли к истцу в полном объеме с вытекающим правом пользования общим имуществом, смена собственника на указанную комнату фактически не привела к смене установленного судебным решением порядка пользования жилым помещением, что не оспаривалось исковой стороной.

Из пояснений ФИО3 следует, что он не создает и не пытается создать препятствий для пользования ФИО1 своей комнатой. Более того, он наоборот будет рад, если комнату, принадлежащую истцу, будет занимать она сама, а не квартиранты.

Проанализировав материалы дела, установленные фактические обстоятельства в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу о том, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Указанный порядок пользования стороной ответчика не оспаривался и не изменялся соглашением сторон.

Таким образом, доводы истца о том, что действиями ответчика ограничиваются ее права как собственника жилого помещения не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Истцом доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ о том, что ответчик препятствует истцу во вселении в жилое помещении, в установлении иного порядка фактического пользования жилого помещения, нежели установленного ранее судебным решением, суду не представлено, что позволяет сделать вывод об отсутствии таковых.

В связи с чем, оснований для удовлетворения искового заявления о вселении в жилое помещение, об определении порядка пользования жилым помещением, не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 600 рублей, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, поскольку в удовлетворению иска было отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2019 года