Решение № 2-1420/2017 2-1420/2017~М-8386/2016 М-8386/2016 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1420/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Стиба Л.Н.,

при секретаре ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нефтегазмонтаж» о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Нефтегазмонтаж» о взыскании арендной платы, договорной неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО «Нефтегазмонтаж» заключен договор аренды нежилого помещения по адресу <адрес>. В связи с несвоевременным внесением арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. задолженность уменьшена на сумму <данные изъяты>. В настоящее время арендованное имущество возвращено.

Ссылаясь на изложенное, просила взыскать с ООО «Нефтегазмонтаж» задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, договорную неустойку в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате электроэнергии в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла и дополняла исковые требования, окончательно сформулировав их просила взыскать с ООО «Нефтегазмонтаж» неустойку за просрочку платежа по договору аренды гаража № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, задолженность по арендной плате за гараж № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Нефтегазмонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предоставленном отзыве указал на несогласие с исковыми требованиями, в том числе указав на исполнение арендатором обязанности по оплате арендной платы и электроэнергии арендованного имущества. Размер заявленной ко взысканию неустойки полагал необоснованно завышенным, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилых помещений № расположенных по адресу <адрес>, потребительский автокооператив «Новый» /свидетельства о государственной регистрации права №,№/.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Нефтегазмонтаж» (арендатор) заключен договор аренды № гаража, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору строение - крытое место для стоянки автомобиля расположенное в автокооперативе Новый № по адресу: <адрес>, ш.Волочаевское для стоянки автомобиля и хранения принадлежностей к нему. Гараж передается по акту приема-передачи одновременно с передачей ключей /п. 1.1/.

Срок аренды согласован сторонами в п. 1.2 договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в подпункте 2 пункта 2.2. договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату.

Арендная плата установлена в п. 3.1 договора аренды и составляет <данные изъяты> с учетом НДФЛ, за месяц, электроэнергия входит в арендную плату. Арендатор НДФЛ уплачивает самостоятельно. Отопление оплачивается отдельно и не входит в арендную плату.

Платежи предусмотренные п. 3.1. договора, арендатор осуществляет до 10 числа каждого месяца, как наличными денежными средствами непосредственно арендодателю, так и безналичным путем на расчетный счет арендодателя. Оплата осуществляется за месяц вперед.

В п. 3.4. договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку уплаты арендных платежей в виде неустойке в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Нефтегазмонтаж» и ФИО1 подписан акт приема-передачи нежилого помещения 41-42 по адресу: <адрес>, ш.Волочаевское.

В дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ. арендная плата согласована сторонами в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами подписано дополнительное соглашение по условиям которого п. 3.1 договора изложен в иной редакции, согласно которой арендная плата устанавливается в размере <данные изъяты> Электроэнергия в размере лимита <данные изъяты> входит в обязанности арендодателя, в случае превышения стороны отдельно оговаривают оплату сверхлимита

В дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ. арендная плата согласована сторонами в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. срок договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. продлен с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого арендатор возвращает, а арендодатель принимает помещения № по адресу: <адрес>, ш.Волочаевское.

Таким образом, отношения сторон по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по предмету аренды нежилого помещения – гаража <адрес> прекращены ДД.ММ.ГГГГ. в момент возврата ФИО1 указанного в акте приема-передачи нежилого помещения.

На момент прекращения договоренных отношений ООО «Нефтегазмонтаж» задолженности по арендной плате перед ФИО1 не имело, что не оспаривалось в процессе рассмотрения дела истцом, уточнившей требования в указанной части, при этом размер пени, рассчитанной на основании п. 3.4 договора составляет <данные изъяты>, за 5 дней просрочки платежа в марте ДД.ММ.ГГГГ года и 3 дня просрочки в апреле ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ООО «Нефтегазмонтаж» с претензией об оплате задолженности по арендной плате за гаражи №, неустойки.

Требование оставлено ООО «Нефтегазмонтаж» без удовлетворения.

Поскольку доказательств своевременной уплаты ответчиком арендной платы за пользование недвижимым имуществом – помещением № суду не представлено, суд руководствуясь выше приведенными нормами права приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 3.4. Договора аренды № нежилого помещения №.

Согласно расчету истца, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и пунктом 4.3 договора размер пени составил <данные изъяты> Расчет суммы неустойки, представленный истцом, признан судом арифметически верным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовым разъяснениям, содержащимся в пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела, в том числе при рассмотрении дела в апелляционном порядке, ставит данный вопрос на обсуждение.

Из указанных положений следует, что объем обязательства из неустойки определяется судом.

Критериями определения такого объема обязательства является соразмерность неустойки основному обязательству.

Оценивая обстоятельства сделки, ее исполнение, суд находит возможным применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив размер неустойки в сумме <данные изъяты>

Оснований для взыскания с ответчика убытков виде потребленной электроэнергии по договору нежилого помещение № суд не усматривает, поскольку заключенным между сторонами договором и дополнительными соглашениям к нему предусмотрена обязанность сторон при наличии сверхлимита потребления электроэнергии в размере <данные изъяты> отдельно оговаривать оплату сверхлимита, однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств письменных согласованных действий сторон по наличию сверхлимита потребления электроэнергии суду не представлено, в связи с чем оснований для взыскания указанных убытков у суда не имеется.

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 3 ст. 67 ГПК суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а достаточность и взаимную связь доказательств - в их совокупности.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за аренду нежилого помещения № по адресу: <адрес>, ш.Волочаевское ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ. подписано дополнительное соглашение, по условиям которого к арендатору в аренду перешло нежилое помещение – гараж № по адресу: <адрес>, ш.Волочаевское, пункт 1.1 договор от ДД.ММ.ГГГГ. изложен в следующей редакции «арендатор обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору помещение - гараж № в потребительском автокооперативе «Новый» по адресу: <адрес>». Арендная плата установлена в размере <данные изъяты>, в том числе НДФЛ <данные изъяты>, электроэнергия не входит в арендную плату, оплата электроэнергии входит в обязанность арендодателя и оплачивается им самостоятельно. Лимит потребляемой электроэнергии арендатором не должен превышать <данные изъяты>, в случае превышения стороны отдельно оговаривают оплату сверхлимита. Неотъемлемой частью настоящего соглашения является акт приема-передачи о возврате о возврате арендодателю гаража № и акт приема-передачи гаража №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Нефтегазмонтаж» передано в аренду нежилое помещение – гараж №, а ФИО1 возвращено нежилое помещение – гараж №.

Вместе с тем, предоставленные истцом дополнительные соглашения и акт приема-передачи нежилого помещения 43 по адресу: <адрес>, свидетельствующие по мнению истца о наличии между сторонами договорных отношений по аренде нежилого помещения № подписаны только ФИО1, представителем ответчиком ООО «Нефтегазмонтаж» наличие указанных отношений опровергается, в опровержение приводится акт приема передачи и соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения.

Поскольку истцом в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательств в опровержение доводов ответчика не представлено, суд приходит к выводу о недоказанности наличия между сторонами договорных отношений по факту аренды с ДД.ММ.ГГГГ. нежилого помещения № по адресу: <адрес>.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца в размере <данные изъяты>, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нефтегазмонтаж» в пользу ФИО1 неустойку (пени) в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: Стиба Л.Н.