Постановление № 5-26/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 5-26/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

4 июля 2017 г. г. Грозный

Судья Грозненского гарнизонного военного суда Терентьев Олег Дмитриевич (н.п. Ханкала, г. Грозный), при секретаре Павловой Ю.К., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, в помещении суда рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты> ранее неоднократно подвергавшегося административному наказанию, <данные изъяты>

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

18 апреля 2017 г. около 16 часов 50 минут на автодороге «Шатой-Борзой» ФИО1, управляя легковым автомобилем ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками полиции и отказался от выполнения их законного требования от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данные действия ФИО1 сотрудники полиции квалифицировали по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составили протокол об административном правонарушении № № от 18 апреля 2017 г.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве, - ФИО1, не отрицая факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, виновным себя в содеянном не признал и пояснил, что транспортным средством он не управлял, а находился на пассажирском сидении, при этом транспортное средство было припарковано недалеко от контрольно-пропускного пункта воинской части.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в содеянном, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из протокола об административном правонарушении № № от 18 апреля 2017 г. усматривается, что ФИО1 в указанный день около 16 часов 30 минут на автодороге «Шатой-Борзой», управляя легковым автомобилем ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками полиции, и в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в отделении полиции, где отказался от выполнения законного требования сотрудников полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

В соответствии с протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 18 апреля 2017 г. следует, что ФИО1, при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов) в присутствии понятных в 17 часов 35 минут того же дня в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе.

Из представленных материалов об административном правонарушении видно, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, при этом ФИО1 замечаний по содержанию протокола не имел.

Все процессуальные действия совершены в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3, о чем в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются их подписи.

Обстоятельства, изложенные в указанных документах, сомнений в своей достоверности не вызывают.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ФИО4, пояснил, что 18 апреля 2017 г. около 16 часов 30 минут на автодороге «Шатой-Борзой», им был остановлен легковой автомобиль ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в связи с чем последний был доставлен в отделение полиции, где отказался от выполнения законного требования ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем поставил собственноручную подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Инспектор ДПС ФИО5, а также понятые Свидетель № 1 и Свидетель № 2, допрошенные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, каждый в отдельности подтвердили вышеизложенные обстоятельства.

Пояснения допрошенных сотрудников полиции Свидетель № 3 и Свидетель № 4, а также понятых Свидетель № 1 и Свидетель № 2, свидетельствующие об управлении ФИО1 транспортным средством и об отказе последнего пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, считаю объективными и достоверными, согласующимися, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в связи с чем кладу их в основу данного постановления.

При этом довод ФИО1, а также пояснения свидетеля Свидетель № 5, который прибыл на место совершения административного правонарушения уже после того, как ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции и не являлся очевидцем произошедших событий, о том, что 18 апреля 2017 г. около 16 часов 50 минут ФИО1 транспортным средством не управлял, отвергаю как противоречащие совокупности вышеприведенных доказательств, и данные с целью помочь ФИО1 избежать привлечения к административной ответственности.

Также нахожу несостоятельным и довод ФИО1 о том, что протокол об административно правонарушении был составлен сотрудниками полиции лишь на следующий день, поскольку он опровергается показаниями сотрудников полиции и понятых, допрошенных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а также иными доказательствами по делу.

Кроме того, учитываю, что при составлении протокола об административном правонарушении у ФИО1 имелась возможность отразить все имеющиеся нарушения в данном протоколе, однако им это сделано не было. Вместо этого ФИО1 указал в протоколе об употреблении им накануне спиртных напитков и об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно справке о ранее допущенных административных правонарушениях ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Оценивая фактические данные, установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств по делу в их совокупности, нахожу их достоверными, а виновность ФИО1 в содеянном – установленной.

С учетом изложенного, поскольку ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При назначении наказания суд учитывает личность ФИО1 и нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, а также характер совершенного им административного правонарушения.

В то же время, необходимо принять во внимание, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности, и правонарушение он совершил, будучи подвергнутым административному наказанию за предыдущее однородное правонарушение в области безопасности дорожного движения, что признаю обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем прихожу к выводу об отсутствии оснований применения к ФИО1 положений ч. 22 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения ему наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Административный штраф взыскать с ФИО1 в доход бюджета субъекта Российской Федерации.

Взыскатель: Отдел МВД России по Шатойскому району Чеченской Республики (ул. А. Кадырова, д. 13, с. Шатой, Шатойский район, Чеченская Республика)

Получатель платежа: УФК по Чеченской Республике (МВД по Чеченской Республике)

ИНН: <***>

КПП: 201301001

Расчетный счет: <***>

Банк получателя платежа: ГРКЦ НБ ЧР Банка России г. Грозный

БИК: 049690001

ОКТМО: 96701000

КБК: 18811630020016000140

УИН: 18810495170130000033, назначение платежа: штраф за административное правонарушение в области безопасности дорожного движения (ст. 12.26).

По вступлению настоящего постановления в законную силу его исполнение в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поручить начальнику УГИБДД МВД России по Чеченской Республике.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возложить на ФИО1 обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение в УГИБДД МВД России по Чеченской Республике, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья О.Д. Терентьев