Постановление № 5-347/2024 5-6/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 5-347/2024

Дело № 5-6/2025

УИД 29RS0023-01-2024-010786-69


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

16 января 2025 года город Северодвинск

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Ермилова Анна Сергеевна, рассмотрев в помещении суда (164500, <...>) дело об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мин. управляя автомобилем «<данные изъяты> в нарушение пунктов 9.10, 1.5, Правил дорожного движения Российской Федерации на <адрес>, из-за несоблюдения необходимой дистанции, допустил столкновении с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, двигавшейся впереди в попутном направлении.

В результате чего пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО7 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью; а пассажиру, Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение лёгкого вреда и средней тяжести вреда здоровью двоих потерпевших, то есть совершил два административных правонарушения, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в суде подтвердил правильность описания обстоятельств совершения административного правонарушения указанных в протоколе и других материалах дела. Вину признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде просила строго не наказывать ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №2 в суде просила назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Инспектор ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску ФИО4, в суд не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, потерпевшую Потерпевший №2, оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Являясь участником дорожного движения, водитель ФИО1 в силу требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом уставлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пунктов 9.10, 1.5, Правил дорожного движения Российской Федерации на 3 <адрес>, из-за несоблюдения необходимой дистанции, допустил столкновении с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, двигавшейся впереди в попутном направлении.

Требования пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 были нарушены, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия (столкновения транспортных средств).

Нарушение водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ соответственно.

Событие инкриминируемого административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

- карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1:

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности;

- карточкой учета транспортного средства;

- определением о возбуждении дел об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- рапортами должностных лиц;

- заключением эксперта ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ..... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №2

- заключением эксперта ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ..... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1;

- медицинскими документами потерпевшей Потерпевший №2;

- медицинскими документами потерпевшей Потерпевший №1;

- картой вызова скорой помощи;

- извещением о раненном в дорожно-транспортном происшествии;

- объяснениями водителя автомобиля «<данные изъяты> ФИО3;

- объяснениями водителя автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №2;

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия;

- фототаблицей.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ..... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Из заключения эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ..... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Экспертные заключения подготовлены на основании определений уполномоченного должностного лица полиции в рамках административного расследования, эксперты до начала исследований были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, имеют необходимые образование и стаж работы по специальности судебно-медицинская экспертиза. Оснований не доверять заключениям эксперта у судьи не имеется, поскольку они основаны на представленных медицинских документах и соответствуют представленным письменным доказательствам.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, составлены уполномоченным должностным лицом ОМВД России по городу Северодвинску и соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Данные протоколы составлены при участии ФИО1 и потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, и содержат сведения о разъяснении им процессуальных прав.

При составлении протоколов об административном правонарушении ФИО1 каких-либо замечаний и возражений не заявлял, лично в письменном виде указал на согласие с вменяемыми административными правонарушения, удостоверив указанное объяснение своей подписью.

Приведённые доказательства являются допустимыми и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административных правонарушений, выразившихся в нарушении водителем пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации <данные изъяты>

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершённое административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дел, причинение лёгкого вреда здоровью Потерпевший №1 и средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2 произошло в результате совершения ФИО1 одного действия, связанного с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Рассмотрение возбуждённых в отношении ФИО1 дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подведомственно одному судье.

Следовательно, ФИО1, совершивший одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением одного административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, то есть в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством по делу является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания учитываю характер совершённого правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО1, мнение потерпевших, и полагаю соразмерным и справедливым назначить административное наказании в виде административного штрафа, что будет в достаточной мере соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, охране жизни и здоровья его участников, предупреждению совершения новых административных правонарушений.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа – получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, номер счета получателя платежа: 03100643000000012400, Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК 011117401, ОКТМО 11503000, КБК 18811601121010001140, кор/сч 40102810045370000016, УИН 18810429240210009547.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Северодвинского городского суда по адресу: <...>, кабинет 113 либо по адресу электронной почты суда: seversud.arh@sudrf.ru с указанием номера дела.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Срок предъявления постановления к исполнению составляет 2 (два) года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Ермилова