Определение № 2-661/2017 2-661/2017~М-488/2017 М-488/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-661/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 мая 2017 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре Д.В.Максимове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителя в связи с приобретением у ответчика в мае 2014 года стиральной машины.

В судебном заседании после проведенной экспертизы и выяснения юридически значимых обстоятельств истица и ее представитель ФИО2 от исковых требований отказались; при этом просили взыскать с ответчика 8000 рублей, оплаченных истицей за производство экспертизы.

Выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика ФИО3, возражавшую против взыскания расходов за производство экспертизы, исследовав ряд материалов дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ в настоящем деле истицы и представителя истицы от заявленных требований не противоречит закону, не ущемляет прав и интересов иных лиц, а потому принимается судом. В судебном заседании выяснено, что ответчиком произведен ремонт стиральной машины в ОП «Сервис Центр № 1 Волгоград» после выявленной неисправности.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 ГПК РФ).

Последствия отказа от иска стороне разъяснены и понятны.

При этом, в силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела. Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 названного Кодекса, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

В связи с тем, что для рассмотрения дела по существу необходимы были специальные познания в области товароведения судом была назначена судебная экспертиза, при этом обязанность по оплате была возложена на истицу.

Как следует из материалов дела, истица обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей

Таким образом, исковые требования заявлены истицей в рамках Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обязанность доказывания обстоятельств, опровергающих доводы потребителя, относительно качества товара или оказываемых услуг возложена на продавца, то есть при рассмотрении дел о защите прав потребителей по общему правилу обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Абзацем 3 пункта 5 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Поскольку между сторонами возник спор, попадающий под действие закона о защите прав потребителей, суд с учетом требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», освобождающей потребителей от судебных расходов, а также непредставления стороной ответчика иных доказательств, подтверждающих либо опровергающих доводы истицы, приведенные в исковом заявлении, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы, несмотря на то, что о проведении экспертизы ходатайствовала истица.

Руководствуясь ст.ст.39, 98, 173, 220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО1 ФИО8 от исковых требований к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей.

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей прекратить.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу ФИО1 ФИО9 расходы за производство судебной экспертизы 8000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья: