Постановление № 1-264/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-264/2018

дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

18 октября 2018 года

г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Н.,

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Степанова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гареевой-Светиной Е.В,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Башкортостан, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего водителем-экспедитором в ООО «<данные изъяты>», проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 09.35 часов, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки ГАЗ модель 3009Z6, г.н. №, принадлежащим на праве собственности Свидетель №1, двигаясь задним ходом по территории, прилагающей к магазину «<данные изъяты>» по <адрес> РБ, в нарушение п.п. 8.12, 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, требующих от участников дорожного движения: знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда; учитывать, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, и при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в условиях достаточной видимости, не следя за развитием дорожной остановки, в 6,4 м от передней части и в 3 м от правого края <адрес>, в <адрес> РБ, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, исполняющей свои обязанности как работника магазина «Новая Весна» и занимающейся уборкой прилагающей к магазину территории.

В результате Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы: черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга; тупой травмы грудной клетки - множественного перелома ребер (справа - 4,5,6,7,8,9; слева - 3,4,5,7) с повреждением ткани обоих легких, осложнившиеся развитием двухстороннего пневмоторакса, правостороннего гемоторакса, левостороннего плеврита, дыхательной недостаточностью и ателектазом нижней доли правого легкого; перелома обеих ветвей лонной кости без смещения отломков; гематомы поясничной области; нейрогенный мочевой пузырь; острой задержки мочи; острого тромбоза суральных вен правой нижней конечности, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку моральный вред ей был компенсирован в полном объеме, между ними достигнуто примирение, каких-либо претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, в содеянном раскаялся. Выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, просил прощения у потерпевшей, постарался загладить причиненный вред.

Защитник адвокат Гареева-Светина Е.В. также согласилась с ходатайством, указав на то, что между ее подзащитным и потерпевшей достигнуто примирение.

Государственный обвинитель не возражал удовлетворению ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего при условии примирения сторон, заглаживании обвиняемым причиненного преступлением вреда.

Исходя из представленных доказательств, суд находит, что в действиях ФИО1 имеются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Как видно из материалов дела, ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, раскаивается в содеянном, моральный вред потерпевшей компенсирован в сумме 150 000 рублей, на учете нарколога, психиатра не состоит, имеет положительные характеристики как по месту жительства, так и по месту работы, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Потерпевшая Потерпевший №1 изъявила свободно выраженное желание примириться с подсудимым, последствия прекращения дела за примирением сторон ей разъяснены, понятны.

Целями наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд считает, что указанные цели уже достигнуты и дальнейшее уголовное преследование, назначение подсудимому наказания, не требуется.

Условия для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон соблюдены, поэтому, принимая во внимание все указанные данные, суд, считает справедливым ходатайство удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» ФИО1 отменить.

Разрешить собственнику пользоваться автомобилем марки ГАЗ модели 3009Z6 г.н. №, признанным вещественным доказательством по делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Р.Н. Садыков