Решение № 2-382/2017 2-382/2017~М-327/2017 М-327/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-382/2017

Дело № 2-382/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Малахове А. А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-382/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что она является собственником жилого помещения по <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик. В настоящее время ответчик не несет расходы по оплате коммунальных услуг, в квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Ответчик проживает в комнате, пристроенной к бане, пользуется электроэнергией, водой, дровами, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседание исковое заявление поддержала, по изложенным в нем доводам. Также суду пояснила, что ответчик её сын, ранее с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в её квартире, но не проживал. В ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака ответчик пришел к ней и попросил зарегистрироваться, она его зарегистрировала, но фактически он в квартиру не вселялся. Он проживает в комнате, пристроенной к бане рядом с домом. В настоящее время между ними сложились неприязненные отношения, они часто ругаются, он ей грубит, членом её семьи он не является. Она желает продать квартиру, однако регистрация ответчика ограничивает её в этом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просил дело слушанием отложить, возражений по существу исковых требований не представил.

Суд, с учётом мнения истца, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. В силу статьи 304 ГК РФ истец как собственник вправе требовать устранения нарушений его прав на недвижимое имущество, в том числе и признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.

В силу части 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Следовательно, членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения (за исключением случаев прямо указанных в законе) является безусловным основанием, для признания соответствующего гражданина утратившим право пользования этим жилым помещением и снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении, при этом, собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем выселения из указанного жилого помещения лиц, не имеющих права пользования этим помещением.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по <адрес> (л.д. 8-11).

Как следует из информации ОВМ ОМВД России по Кондинскому району, ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении (л.д. 17).

Таким образом, с согласия истца на принадлежащую ей жилплощадь вселен ответчик с его регистрацией в квартире.

Из показаний свидетелей М., Ш., допрошенных в судебном заседании следует, что стороны совместно не живут, фактически между сторонами сложились неприязненные отношения, постоянно возникают скандалы и ссоры, совместного хозяйства стороны также не ведут, расходы по содержанию квартиры осуществляет лишь истец.

Оценив показания свидетелей по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку изложенные ими обстоятельства последовательны и согласуются с иными доказательствами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик перестал быть членом семьи собственника жилой площади, стороны совместно не проживают, общего бюджета не ведут, между ними сложились крайне неприязненные отношения и их совместное проживание невозможно в силу этого.

Учитывая изложенное, регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцу, нарушает законные права истца на владение и распоряжение принадлежащей ей квартирой, влечет дополнительные расходы на содержание квартиры.

Учитывая, что совместного хозяйства стороны не ведут, ответчик не несет бремя содержания и оплаты коммунальных платежей по дому, постоянно по данному адресу не проживает, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания ответчика утратившим право пользований жилым помещением.

Разрешая исковые требования в части прекращения регистрации ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации подлежат регистрации по месту своего пребывания и жительства.

В статье 7 данного закона указано, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Статьей 12 ГК РФ не предусмотрен способ защиты нарушенного права в виде прекращения регистрации по месту жительства.

В соответствии с п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. с последующими изменениями и дополнениями) в случае признания утратившим право пользования жилым помещением решением суда, вступившим в законную силу, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 300 рублей, которая должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь изложенным и статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учёта ФИО2

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца, со дня, следующего за днём его изготовления в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 10.07.2017г.

Председательствующий Р. В. Назарук