Решение № 2-6154/2025 2-6154/2025~М-4950/2025 М-4950/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-6154/2025

07RS0001 -02-2025-005092-15 Дело №2-6154/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего, судьи З.Ю. Маировой, при секретаре А.С. Люеве, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса и возмещению расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты в размере 110 250 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 308 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут водитель автомобиля марки Лада 4x4 г/н № ФИО1, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, напротив <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО4, который переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода слева направо о ходу движения транспортного средства.

В результате ДТП пешеход ФИО4 с различными телесными повреждениями был госпитализирован в хирургическое отделение РКБ М3 КБР.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» о РСА заключён договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатам.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, действующего в интересах ФИО4 на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление об осуществлении компенсационный выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО4 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью ФИО4 причинен в результате действий ФИО5, при управлении источником повышенной опасности.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 110 250 рублей РСА были перечислены на счет ПАО СК «Россгострах», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 11 346 005, 47 копеек.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в сумме, уплаченной по платежному поручению № от 14.07.2022г. в размере 110 250 рублей.

Истец обратился с досудебной претензией к ответчику, однако ФИО1 не погасил данную задолженность.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, своего представителя в суд не направил.

Ответчик, обратился в суд с заявлением об отказе в удовлетворении иска в связи с его добровольным исполнением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Согласно ст. 25 приведенного закона, одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.

В силу п. «г» части 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут водитель автомобиля марки Лада 4x4 г/н № ФИО1 двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, напротив <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО4, который переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода слева направо о ходу движения транспортного средства.

В результате ДТП пешеход ФИО4 с различными телесными повреждениями был госпитализирован в хирургическое отделение РКБ М3 КБР.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» о РСА заключён договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатам.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, действующего в интересах ФИО4 на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление об осуществлении компенсационный выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО4 в результате ДТП от 31.08.2021г.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.04.2022г. вред здоровью ФИО4 причинен в результате действий ФИО5, при управлении источником повышенной опасности.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 110 250 рублей РСА перечислены на счет ПАО СК «Россгострах», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 11 346005 руб. 47 коп.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в сумме, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 250 рублей.

Истец обратился с досудебной претензией к ответчику, однако ФИО1 не погасил данную задолженность.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно п. 2 ст. 19 закона, компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 19 закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В данном случае компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила 110 250 руб.

Истец осуществил компенсационную выплату потерпевшему в указанном размере, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая приведенные нормы права, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере осуществленной компенсационной выплаты.

Следовательно, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, в том числе и в части взыскания судебных расходов, на основании ст. 98 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило заявление ФИО1, в котором он просил суд отказать в удовлетворении иска в связи с добровольным исполнением и приложил к и заявлению платежное поручение ДД.ММ.ГГГГ №, которым оплатил 110250 рублей в возмещение в порядке регресса, уплаченной компенсационной выплаты РСА.

В силу п. 1 ст. 20 закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком добровольно исполнено требование истца в части в возмещение в порядке регресса, уплаченной компенсационной выплаты РСА, суд находит обоснованными требования взыскания судебных расходов с ФИО1 на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Союза Автостраховщиков 4 308 руб. расходы по уплате госпошлины при подаче иска.

Исковые требования о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий

З.Ю. Маирова