Решение № 2А-4091/2024 2А-4091/2024~М-3115/2024 М-3115/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2А-4091/2024

Дело № 2а-4091/2024

23RS0037-01-2024-004760-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 09 декабря 2024г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Толстенко Н.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО3,

при секретаре Дёминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 29.03.2021г. ФИО1 был доставлен в ФКУ СИЗО-23/3 УФСИН России по <адрес> для содержания под стражей на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес>. Находился в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по 19.03.2022г. Убыл в СИЗО-1 в <адрес>. Затем вновь прибыл в СИЗО-23/3 <адрес> и содержался там до 09.02.2023г. Считает, что при содержании в СИЗО были нарушены его права, так как условия содержания являлись ненадлежащими, а именно: он содержался в камере № с лета 2022 года по 09.02.2023г., в которой содержалось не менее 13 человек, не хватало спальных мест, приходилось спать по очереди в две смены, в камере было очень тесно и шумно. Из-за тесноты и нехватки мест возникали конфликты с сокамерниками. Также был маленький стол для приема пищи, в связи с чем, истцу приходилось есть холодную пищу, это также служило возникновению конфликтов с сокамерниками. Раковина и санузел находились совместно изолированно, вместо унитаза в полу была дырка. Поскольку число содержащихся в камере достигало 17 человек, было проблемно попасть в туалет и к раковине. Эти обстоятельства также создавали конфликтные ситуации. На его жалобы администрация учреждения не реагировала. Поскольку ему не предоставлялось администрацией СИЗО должных условий содержания, он испытывал дискомфорт. В результате чего им понесены нравственные страдания, компенсацию морального вреда оценивает в размере 200000 рублей. Просит признать действие (бездействие) административного ответчика по не обеспечению надлежащих условий содержания его с 29.03.2021г. по 19.03.2022г. и с 30.05.2022г. по 09.02.2023г. незаконными. Взыскать с административного ответчика в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 200000 рублей. Просит восстановить срок подачи административного искового заявления, так как недавно узнал о нарушении его прав из-за юридической безграмотности и непрерывного нахождения в местах лишения свободы.

В судебном заседании истец, принимающий участие посредством видео-конференцсвязи на базе ИК № Республики Карелии, исковое требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что пропустил срок подачи административного иска в суд так как не знал, что существует закон о нормах квадратных метров, положенных лицам, содержащимся под стражей, не знал, что его права нарушены. Ранее около трех, четырех месяцев назад обращался с иском к этим же ответчикам о нарушении его прав, связанных с подачей горячей воды.

Представитель административных ответчиков исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибыл в учреждение ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ этапирован в УФСИН России по <адрес>. Осужден Октябрьским районным судом <адрес> по статьям 161 ч.2, 158 ч.2, 186 ч.1 УК РФ к 7 годам исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями изложенными в СП 247.1325800.2016:

1.1 Настоящий свод правил устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружен предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

1.2 Положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утверждённые до вступления в силу настоящего свода правил.

1.3 Отклонения от положений настоящего свода правил, не затрагивающие конструктивных и других характеристик надёжности и безопасности зданий, сооружений и помещений, должны быть согласованы с Федеральной службой исполнения наказаний (ФСИН) России.

По информации, отраженной в техническом паспорте учреждения, года застройки режимных корпусов 1917,1945.

Материально-бытовоеобеспечениеистцасоответствовалотребованиям Приказов МЮ Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от 04.07.2022 № «Об утвержденииПравил внутреннего распорядкаследственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», Федерального Закона № ЮЗ-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со статьей 33 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости.

Согласно Количественным книгам за период содержания в учреждении истец был обеспечен спальным местом.

Камерное помещение № расположено в режимном корпусе №, согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактических площадей составляет - 37,10 м2, жилая - 34,00 м2, санитарный узел 2,4 м2.

Камерное помещение оснащено двумя оконными проемами с остекленной рамой и отсекающей решеткой, оборудовано форточками для проветривания помещения камеры, находится в исправном состоянии (размером 1,05x1,15м), освещение в камерах совмещенное, имеются светодиодные энергосберегающий светильники. Санитарный узел расположен возле оконного проема, изолирован от жилой площади, устройство санузла обеспечено перегородкой во всю высоту стены, имеется дверь, что обеспечивает достаточный уровень приватности и изолированности, имеется напольный унитаз, раковина, зеркало вмонтированное в стену.

Камерное помещение № расположено в режимном корпусе №, согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь составляет - 13,3 м2, жилая - 11,3 м2, санитарный узел 1,5 м2.

Камерное помещение оснащено одним металлопластиковым оконным проемом с остекленной рамой и отсекающей решеткой, оборудовано форточкой для проветривания помещения камеры, находится в исправном состоянии (размером 1,05x1,15м), освещение в камерах совмещенное, имеется светодиодный энергосберегающий светильник. Санитарный узел расположен возле оконного проема, изолирован от жилой площади, устройство санузла обеспечено перегородкой во всю высоту стены, имеется металлопластиковая дверь, чтообеспечивает достаточный уровень приватности и изолированности, имеется напольный унитаз, раковина, зеркало вмонтированное в стену.

Камерное помещение № расположено в режимном корпусе №, согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь составляет - 24,4 м2, жилая - 23,2 м2, санитарный узел 1,2 м2.

Камерное помещение оснащено двумя оконными проемами с остекленной рамой и отсекающей решеткой, оборудовано форточками для проветривания помещения камеры, находится в исправном состоянии (размером 1,05x1,15м), освещение в камерах совмещенное, имеются светодиодные энергосберегающий светильники. Санитарный узел расположен возле оконного проема, изолирован от жилой площади, устройство санузла обеспечено перегородкой во всю высоту стены, имеется дверь, что обеспечивает достаточный уровень приватности и изолированности, имеется напольный унитаз, раковина, зеркало вмонтированное в стену.

Полы в камерах деревянные окрашены маслеными красками без повреждений. Стены окрашены водоэмульсионным составом. Санитарное состояние камерных помещений соответствует установленным нормам.

Спальные места в камерах оборудованы кроватями камерными регламентированные приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России» установленными в 2014 году и находятся в удовлетворительном состоянии.

Приточно-вытяжная вентиляция в камерах выполнена единообразно в виде короба по всему коридору корпуса и ответвлений от него в камеру. В летний период дополнительно осуществляется естественная вентиляция камеры за счет окон. По возможности предоставляется дополнительное посещение душевой. Система приточно-вытяжной вентиляции в интересующий период была исправна, работала в соответствии с графиком, утверждена начальником учреждения. Приказам МЮ Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правилвнутреннегораспорядка следственныхизоляторовуголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» предусмотрено оборудование камер вентиляционным оборудованием (при наличии возможности) (п.28.14 приказа), унитазы в камерах размещаются в изолированных кабинах в целях обеспечения приватности. При наличии возможности умывальник в камере размещается за пределами кабины (п. 30 приказа).

Согласно Журнала регистрации информации о происшествиях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 09.03 2021 и Книги регистрации сообщений о преступлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в отношении ФИО1 не зарегистрировано.

В период с 2021 по 2024 года представлений прокурора на нарушения в части перелимита, нарушения условий содержания в отношении истца не выносилось.

Указанными правами административный истец пользовался в полном объеме на протяжении всего срока пребывания в СИЗО, какие-либо доказательства, подтверждающие факт ограничения административного истца, в материалы дела не представлено. Полагала, что ФИО1 пропущен срок давности обращения в суд с административным иском, предусмотренный ст. 219 КАС РФ. Проси=ла отказать в удовлетворении иска.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение (действие) судебного пристава-исполнителя принято (совершено) в соответствии с законом в пределах его полномочий и права либо свободы заявителя не были нарушены (часть 2 статьи 227 КАС РФ, п.9 ст. статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрен трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибыл в учреждение ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ этапирован в УФСИН России по <адрес>.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд 16.07.2024г.

С учетом норм Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации и правовой Позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной выше, срок обращения в суд с административным иском ФИО1 по требованию о признании незаконными действий ответчиков по не обеспечению надлежащих условий содержания под стражей за период с 29.03.2021г. по 18.03.2022г. истек ДД.ММ.ГГГГ, а по не обеспечению надлежащих условий содержания под стражей за период с 18.05.2022г. по 09.02.2023г. истек 09.05.2023г.

Согласно частям 5, 6, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с административным иском суду истцом не предоставлено.

Доводы ФИО1 о том, что он обращался с жалобой в администрацию изолятора о ненадлежащих условиях содержания под стражей не нашли своего подтверждения, таких доказательству суду истцом не предоставлено. Его выводы о том, что не знание норм права, является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока обращения в суд с иском, не являются доказательствами уважительности причин срока обращения в суд с административным иском, поскольку в периоды содержания под стражей о знал о предполагаемом нарушении его прав, однако своевременно за их защитой в суд не обратился.

Поскольку административным истцом административный иск предъявлен по истечении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, а также, с учетом того, что истцом не приведено уважительных причин пропуска указанного срока, не предоставлено соответствующих доказательств, следует отказать ФИО1 удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", осужденный вправе претендовать на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении лишь в случае их существенного отклонения от требований, установленных законом.

Второстепенное требование административного истца о взыскании с административного ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 200000 рублей не подлежит удовлетворению поскольку, основания для присуждения истцу компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившееся в отсутствии надлежащего обеспечения необходимым количеством мест для сна и приема пищи по количеству лиц, содержащихся в камере, отсутствуют, поскольку в судебном заседании установлено, что нет оснований для удовлетворения первоначальных требований истца.

На основании ст. 114 ч.2 КАС РФ с истца в доход государства подлежит взысканию госпошлина 300 рублей, от уплаты которой он освобожден до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 175, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

решил:

Отказать ФИО1 (<данные изъяты>) в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Мотивированное решение составлено 23.12.2024г.

Председательствующий: Толстенко Н.С.