Решение № 2-83/2020 2-83/2020~М-80/2020 М-80/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-83/2020

Дело № 2 –83/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр 17 июля 2020 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.,

при секретаре Липиной Л.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Будниковой Я.А. (ордер № от 17.07.2020г.),

помощника прокурора Верхнекетского района Гаврюшковой-Рубчевской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Белоярского городского поселения к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Белоярского городского поселения обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец указал, что Администрация Белоярского городского поселения является наймодателем жилого помещения по <адрес>. С 11 марта 2013 года в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который со слов соседей в квартире не проживает. Местонахождение ответчика не известно. ФИО2 является нанимателем жилого помещения по вышеуказанному адресу на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. С КГС также проживают несовершеннолетние дети. КГС и ее несовершеннолетние дети лишены возможности пользоваться мерами социальной поддержки (субсидии, единовременные выплаты) и права на приватизацию данного жилого помещения. Ссылаясь на ст.ст. 35 Жилищного кодекса РФ, Закон Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, просит удовлетворить заявленные требования, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя Администрации Белоярского городского поселения (телефонограмма).

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, КГС, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (телефонограмма), направила в суд письменные объяснения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела не был уведомлен надлежащим образом в связи с тем, что по указанному в иске адресу не проживает. Судебные повестки направлялись судом по месту регистрации, указанному истцом в исковом заявлении. Заказные письма с копиями искового заявления и повестками вернулись в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Судом предпринимались меры к извещению ответчика и установлению его места нахождения, однако сведений о месте жительства ответчика в суд не поступило.

Так, по сообщению ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> (№ от 30.06.2020г.), в ОУР указанного отделения находится розыскное дело от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с материалами которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел из дома в <адрес> в неизвестном направлении. В ходе оперативно-розыскных и поисковых мероприятий установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным. По сведениям ОУР последнее место проживания ФИО1 было по <адрес>.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. Учитывая, что, несмотря на предпринятые судом меры к извещению ФИО1, его место жительства не установлено, суд считает возможным рассмотреть дело, назначив адвоката Будникову Я.А. для представления интересов ответчика.

На основании со ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Будникова Я.А. возразила против заявленных требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, в связи с чем суд при разрешении вышеуказанных спорных отношений должен руководствоваться не только нормами Российского законодательства, но и в силу ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища. В постановлении Европейского суда по правам человека от 29.07.2004 г. (дело N 59532/2000) указано, что квартира может рассматриваться как «жилище» для целей применения ст. 8 Конвенции в случае, если человек не намеревался бросать квартиру.

Как следует из положений ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что <адрес> принадлежит муниципальному образованию «Белоярское городское поселение», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по <адрес> р.<адрес> Яр передана в бессрочное владение и пользование КГС. В качестве члена семьи КГС по указанному договору в квартире проживал ЛИГ

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ совместно с нанимателем в жилое помещение вселены дети КГС – КЮВ и КДА

В соответствии со справкой о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ КГС состоит на регистрационном учете по <адрес> р.<адрес> Яр с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Также на регистрационном учете состоят КЮВ (дочь) ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, КДА (дочь) ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (не родственник) с ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных объяснений КГС следует, что она вместе с несовершеннолетними детьми проживает по <адрес> р.<адрес> Яр. Зарегистрированный по месту ее жительства ФИО1 в квартире не проживал и расходы по оплате коммунальных услуг (электроснабжение, оплата найма жилья, вывоз мусора) не нес, расходы на текущий ремонт несет она одна. ФИО1 членом ее семьи, ее родственником не является, лично с ним она не знакома. Он был прописан в квартире ее отчимом ЛИГ без ее ведома, сам отчим давно из квартиры выписался, с ними не проживает.

Суду представлены копии квитанций об оплате электроэнергии, за утилизацию ТБО, об оплате за наем жилого помещения, оплаченные КГС

Из письменных объяснений лиц, проживающих в <адрес>, по соседству с КГС – ВАА, ВКИ, ЛДА следует, что ФИО1 они не знают, он никогда не проживал в <адрес>.

Суд принимает во внимание показания указанных лиц, поскольку оснований для признания данных доказательств, не отвечающим принципам относимости и допустимости не имеется. Указанные объяснения соседи давали в ходе составления акта комиссией Администрации Белоярского городского поселения, а также в ходе опроса участковым уполномоченным подтвердили указанные обстоятельства (рапорт участкового уполномоченного ССВ).

В деле имеются копии судебных актов, в которых указан иной адрес места жительства ФИО1

Так, в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по обвинению по ч. 1 ст. 158 УК РФ, местом его жительства указано – р<адрес>.

При рассмотрении гражданского дела № по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ФИО1 в судебном заседании назвал адрес своего места жительства – р.<адрес> Яр, <адрес> (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в материалах розыскного дела имеются сведения о последнем известном месте жительства ответчика по <адрес> в р.<адрес> Яр.

Учитывая изложенные обстоятельства суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 в жилом помещении не проживает, указанная квартира ни местом жительства, ни местом пребывания ответчика не является, каких - либо обстоятельств, свидетельствующих о существовании у ФИО1 прав и обязанностей, связанных со спорным жилым помещением, судом не установлено, а доказательств обратному не представлено. Ответчик был зарегистрирован в квартире по <адрес> р.<адрес> Яр с согласия ЛИГ- отчима нанимателя КГС, однако никогда в квартире не проживал, его личных вещей в квартире нет. Бремя расходов по содержанию квартиры ответчик не несет, общее хозяйство с нанимателем жилого помещения КГС отсутствует. Нанимателю жилого помещения КГС он незнаком, родственником не является. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что отсутствие ответчика по месту регистрации носит вынужденный и временный характер, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. При этом, нахождение в розыске ответчика не может повлиять на его положение по настоящему делу, поскольку установленные судом обстоятельства с достоверностью свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 каких-либо прав в отношении квартиры по <адрес>.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении Пленума от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (абз. 4 подп. «б» п. 11) наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Постановлением Конституционного суда РФ от 02.02.1998 N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713» установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» определено, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст.3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 11 Постановления).

Возникновение равного с нанимателем жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и фактическим проживанием в качестве члена семьи нанимателя. В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 членом семьи нанимателя КГС не является, договор социального найма жилого помещения с ответчиком не заключался, притязаний в отношении спорного жилого помещения он не предъявлял, не пользуется спорным жилым помещением, был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу без ведома нанимателя, судебные повестки ответчику направлялись по адресу, указанному в иске, однако вернулись с пометкой «отсутствие адресата», что свидетельствует о том, что его постоянным местом жительства является другое жилое помещение. Об этом же свидетельствует вышеуказанная информация ОУР ОМВД России по Верхнекетскому району.

Вместе с тем, регистрация ответчика в спорном жилом помещении неосновательно нарушает права собственника и нанимателя КГС, поскольку они ограничены в праве пользования, распоряжения принадлежащим истцу имуществом, находящимся в пользовании у КСГ в соответствии с договором социального найма.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим, не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, снятие с регистрационного учета является правовым последствием признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального района подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено, в связи с чем, в соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, которая зачисляется в бюджет муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Белоярского городского поселения к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: р.<адрес>, что является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Верхнекетский район» Томской области в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова

На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.